【黨員干部看《人民的名義》觀后感一】

“人民的名義”，這么正的標(biāo)題在作者周梅森看來，代表了“兩種含義”：一種是堅實的信仰，另一種則是以“人民”為矯飾去謀取私利。后者即是很多腐敗、越權(quán)行為在當(dāng)下的生存邏輯和土壤，冒民眾之名去侵奪民眾權(quán)益，以法治之名去踐踏法治精神，這也是最終需要制度化反腐所必須抱持勢不兩立態(tài)度的對手。

腐敗侵蝕公共利益，反腐呼應(yīng)公眾呼聲。觀眾對一部反腐劇集的追捧，一定程度上也暗合人們對具體反腐過程的好奇心，諸如檢察機關(guān)辦案程序細節(jié)到底是怎樣的，可能還有個案化的腐敗官員的墮落程度是否真的如傳言般糜爛?對相關(guān)信息的嚴(yán)重關(guān)切，是人們對公共利益、尤其是公民切身利益被腐敗現(xiàn)象所傷的真實反映。正如《人民日報》對反腐劇熱播所詮釋的，立足于反腐實踐的影視劇，可以讓觀眾對“反腐內(nèi)幕”有更多了解，也有助于更好地營造反腐的社會氛圍。

民眾對反腐話題的熱議不僅僅是獵奇，是公眾對腐敗這一社會痼疾的深惡痛絕和對反腐進度的探求。現(xiàn)實生活中的反腐進度，媒體披露的官員腐敗細節(jié)，反腐劇集(以及作為藍本的官場文學(xué)作品)在藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上對此進行了更細節(jié)、更生動、更直觀的呈現(xiàn)。現(xiàn)實主義文學(xué)的魅力，相當(dāng)程度上取決于對現(xiàn)實生活開掘的廣度和深度。是否“接地氣”是一種常見的評價標(biāo)準(zhǔn)，所謂“接地氣”其實就是用讀者、觀眾的切身體會、現(xiàn)實感受來對文學(xué)、影視作品做衡量。由最高檢參與出品的反腐劇集與現(xiàn)實的反腐進程之間有怎樣的參考、映照關(guān)系，具體的反腐案件的程序、節(jié)奏是否如影視劇呈現(xiàn)的一樣節(jié)奏緊湊、波詭云譎。藝術(shù)畢竟是藝術(shù)，但公眾對藝術(shù)的關(guān)切往往依然來自于對現(xiàn)實的欲罷不能，以及對反腐的熱切期待。

正如電視劇《人民的名義》中一段對白所言，“從檢察的角度來說，應(yīng)該按照司法程序辦。”一句話道出反腐的根本依憑，也讓人明白法治觀念深入人心的核心，在于深入權(quán)力執(zhí)掌者之心，依法治國的核心也在于依法治權(quán)。反腐的過程是在摸索一條制度化約束權(quán)力的路，反腐劇熱播是好事，從公眾對《人民的名義》的追捧中可以看到民心向背，看到對腐敗零容忍的社會共識。

【黨員干部看《人民的名義》觀后感二】

歷時八年，六易其稿，周梅森終于在新年到來之際為讀者奉獻出了他的又一部政治小說《人民的名義》。對這部新作，可以言說者甚多。我以為它首先為我們?nèi)绾翁岣咧餍�律文學(xué)作品的創(chuàng)作水提供了豐富、新穎而有效的經(jīng)驗。毋庸諱言，我們的主旋律文學(xué)創(chuàng)作確實不太盡如人意，許多生活中非常感人的人與故事一旦搬進了文學(xué)作品便味同嚼蠟，許多被民眾共同關(guān)注令人振奮的重大主題到了文學(xué)作品中一下子失去了原有的重量、魅力與深度。時間一長，讀者對主旋律文學(xué)創(chuàng)作似乎越來越失去耐心和信心，既不叫好，更不叫座。

問題出在哪里?其實很簡單。關(guān)鍵是我們的許多作家沒有將主旋律文學(xué)作品作為文學(xué)來對待。不管主題如何重大，題材如何重要，都要按照文學(xué)的規(guī)律來創(chuàng)作，不管哪一類作品，只有具備了文學(xué)的優(yōu)秀品質(zhì)，它才會得到讀者的喜愛，從這個意義上說，主旋律并不享有非審美的豁免權(quán)。《人民的名義》可以說再主旋律不過了，作品彰顯的是黨的十八大以來反腐的主題，傳達的是人民呼喚公正義、風(fēng)清氣正的強烈愿望，契合的是當(dāng)下從嚴(yán)治黨、依法治國的執(zhí)政理念。但是，周梅森帶來的是讓讀者驚心動魄的故事，是環(huán)環(huán)相扣、戲中有戲的連臺大戲，是性格豐滿而獨特的人物，是下到底層勞動者，上到黨的高級干部，包括商界、企業(yè)、金融，以及社會灰色地帶的各色人等，是現(xiàn)實的浮世繪，是時代的眾生相。作品以一個省域為故事空間，并以其政治生活為主要的故事內(nèi)容，以重大腐敗案件的偵查為故事動力，層層推進，抽絲剝繭，不斷將故事推向高潮。作品不僅生動地展示了反腐敗斗爭的驚心動魄，而且對當(dāng)今中國的復(fù)雜的政治生態(tài)、多樣性的社會關(guān)系進行了深入的思考。這樣的作品不僅是對當(dāng)前社會主體的積極回應(yīng)，同時也滿足了讀者審美需要，給人們帶來了酣暢的精神享受和富于挑戰(zhàn)的理性思考。

所以，我認為這部作品不能僅僅從社會價值與現(xiàn)實意義上進行評價，它同時對當(dāng)前的長篇小說創(chuàng)作帶來了啟示。不能不說，新世紀(jì)以來，中國的長篇小說創(chuàng)作發(fā)生了較大的變化，一種“輕質(zhì)”的“小長篇”似乎漸漸成為主流。這些長篇多以日常的局部生活為背景，人物少，人物關(guān)系簡單，幾乎沒有什么大的戲劇沖突，主題也大都以一些小情感、小憂傷為主。傳統(tǒng)長篇那種深刻的主題、重大的題材、宏闊的場景、眾多的人物、激烈的沖突和汪洋恣肆的語言不再是主流。我們當(dāng)然知道，長篇需要發(fā)展，但這種發(fā)展不能以犧牲傳統(tǒng)為前提，不能以拋棄長篇藝術(shù)的多樣化為代價。當(dāng)長篇越來越小越來越輕時，我們在長篇中便難以看到時代的潮流，難以感受到時代的精神和的光輝。而許多長篇的藝術(shù)手法也漸漸流失，包括人物塑造的方法、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)營造、戲劇性沖突的設(shè)計技巧等等都稀有傳承。現(xiàn)在的長篇似乎不需要生活的積累與藝術(shù)的修為，許多年輕作家上手就來，門檻變得越來越低。這樣的局面如果成為主流，長篇小說將難以完成本來的文化功能，變得徒有其名。這時候就可以看出周梅森這批作家的力量了。就以《人民的名義》來說，它對時代的呼應(yīng)，它對現(xiàn)實的批判勇氣，足以鼓蕩起人們的豪情，滿足人們對社會巨大的思考量，而其對正反兩方面典型的刻劃，包括對許多小人物的精雕細刻，都使得文學(xué)人物的畫廊不斷增量，而對侯亮等人物的塑造，使久違的英雄式形象得以回歸，從而復(fù)活了人們心中的英雄審美情結(jié)。與之相對應(yīng)，以英雄人物為引領(lǐng)，對社會全景式的反映和富有哲學(xué)意味的反思使得長篇小說再次顯露出史詩的光芒，這無疑是一種崇高的美。

文學(xué)有其審美的歷史性和時代性，但藝術(shù)觀念的進步應(yīng)該使我們對文學(xué)的進程有更自覺的思考和積極的應(yīng)對，僅以長篇制作來說，輕重并重才是其多樣化的發(fā)展之道。我們當(dāng)從這個高度來估量《人民的名義》這類作品的審美價值。

【黨員干部看《人民的名義》觀后感三】

《人民的名義》開篇的第一個大案，是由陸毅飾演的最高檢反貪局偵查處處長侯亮依法突擊搜查侯勇扮演的國家部委某司項目處處長趙德漢家。在簡陋的機關(guān)房改房的家中，一臉憨厚老實的趙德漢埋頭吃著炸醬面，他每個月只給鄉(xiāng)下老母親匯300元生活費，外出時只騎自行車。最終，在趙處長的另一處隱蔽的豪宅里，辦案人員找到了現(xiàn)金2億多元。

雖然戲只有兩集，但侯勇的演技已讓觀眾嘆服。“趙處長這個角色從最初淡定、后來暴怒再到崩潰，層次感特別強”，“尤其是在冰箱旁崩潰的那一段，眼角眉梢都是戲，絕了”，“什么叫教科書般的演技?看看侯勇就知道了!尤其那場哭戲，除了表情變化之外，還有發(fā)紅的臉龐、顫抖的嘴唇，甚至額頭上都有一層汗，建議年輕演員多多揣摩學(xué)習(xí)”。前日接受記者微信采訪時，侯勇解讀了他給角色設(shè)計的三個層次，“當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己被調(diào)查的時候，第一反應(yīng)肯定是掩蓋，然后隨著抽絲剝繭似的調(diào)查，這個人從拒不承認、剛開始似是而非，到面對鐵證如山時崩潰，從這些心理上的變化來展開幾個層次”。他透露，表演的時候拒絕“臉譜化”，“可能導(dǎo)演也是有意讓我來演這個角色，因為之前大家想象不到。”

面對陸毅的步步緊逼，侯勇不緊不慢地吃著炸醬面，侯勇透露，觀眾看到的炸醬面，在片場拍攝中吃了五、六碗：“因為有各種景、各種角度，那碗面其實是白水面，啥味道都沒有。”對于在《人民的名義》中的表演，侯勇表示：“一個演員，特別是一個職業(yè)演員，他不會去排斥正面或者反面角色。我這兩年也試圖嘗試去演一些大家意料不到的角色。當(dāng)然跟這兩年很多影視劇創(chuàng)作低迷、類型單一、迎合觀眾、被網(wǎng)絡(luò)所裹挾等現(xiàn)象都有關(guān)系，像我們這個年齡的演員覺得沒有什么好戲可以演，這也是比較惆悵和無奈的。”

除了侯勇和陸毅的博弈外，《人民的名義》的另外一條線索中，吳剛、許亞軍、張志堅、李建義等的群戲也因火花四濺被觀眾頻頻“點贊”。在他們的演繹下，一個會議玄機重重，難怪有網(wǎng)友感嘆，“除了男主角，我看誰都像臥底”，“不看不知道，戲骨們聚集在一起，哪兒都是戲。那些面癱小花小生真是完全沒法比啊”，“幾位老戲骨真是沒得說!全是戲，臺詞有時候都是多余的，一個抬眼，一個挑眉全有了，可以說是談笑風(fēng)生間激流暗涌，一來一往中綿里藏針，佩服”。