最高人民檢察院日前發(fā)布了新修訂的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》《下稱規(guī)定》，進一步規(guī)范案例指導工作。《規(guī)定》有哪些亮點，修訂時又有哪些考慮?記者對此進行了深入采訪。

適時修改，確保案例指導工作依法有序開展

案例指導制度是司法改革過程中產(chǎn)生的新事物，是*司法制度的重要組成部分。

記者采訪了解到，最高檢于2010年發(fā)布了《最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》(下稱《2010年規(guī)定》)，建立檢察機關(guān)案例指導制度。該制度實施以來，最高檢共發(fā)布了六批23個指導性案例。

最高檢法律政策研究室負責人表示，開展檢察案例指導工作是為了全面正確履行檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責，切實提高檢察機關(guān)執(zhí)法辦案水，該制度的實施有利于總結(jié)和推廣司法經(jīng)驗和司法智慧，對維護社會公正義、維護*法制統(tǒng)一和司法權(quán)威具有積極意義。

據(jù)了解，多年來，案例指導工作在統(tǒng)一法律適用標準、規(guī)范檢察機關(guān)司法辦案方面發(fā)揮了重要作用，但實踐中也反映出一些突出問題，如在指導性案例的選編程序、適用效力、作用發(fā)揮、失效機制等方面還存在不規(guī)范、不完善的地方，需要進一步研究改進。

黨的十八屆四中全會提出“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導工作”。最高檢《關(guān)于深化檢察改革的意見(2013?2017年工作規(guī)劃)》也提出要“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，統(tǒng)一法律適用標準。”對此，作為改革承辦單位，最高檢法律政策研究室適時啟動了對《2010年規(guī)定》的修訂工作。修訂過程中，最高檢廣泛征求了全國人大常委會法工委、最高人民法院、各省級檢察院及最高檢各業(yè)務部門意見、建議。

規(guī)范發(fā)布主體，適用效力進一步增強

記者注意到，《規(guī)定》進一步規(guī)范了指導性案例的發(fā)布主體、條件和適用方式。

《規(guī)定》提出，檢察機關(guān)指導性案例由最高檢統(tǒng)一發(fā)布，并且應當符合以下條件：案件處理結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力;案件辦理具有良好法律效果與社會效果;在事實認定、證據(jù)采信、法律適用、政策掌握等方面對辦理類似案件具有指導意義。

最高檢法律政策研究室負責人表示，指導性案例雖然不具有法律和司法解釋的強制適用效力，但從其規(guī)范司法辦案活動、統(tǒng)一法律適用標準的制度功能以及嚴格的遴選發(fā)布程序、權(quán)威的發(fā)布主體等角度考慮，指導性案例對各級檢察院辦理類似案件仍具有較強的指導意義。對此，《規(guī)定》指出，檢察院參照指導性案例辦理案件，可以引述相關(guān)指導性案例作為釋法說理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)。

“針對一些地方檢察院反映指導性案例的內(nèi)容釋法說理不足、對辦案中如何參照適用指導性不強的問題，《規(guī)定》在《2010年規(guī)定》基礎上，增加了“法理分析”的內(nèi)容。其

目的是對指導性案例涉及的相關(guān)法律適用問題進行提煉總結(jié)和理論闡述，形成具有一定指導意義的參照適用意見，增強指導性案例的說理性與指導性。”該負責人介紹道。

廣辟征集渠道，人民監(jiān)督員具有推薦案例資格

據(jù)了解，由于《2010年規(guī)定》缺乏明確責任要求，工作中相關(guān)部門和地方檢察院選送案例的責任意識不強、積極性不高，導致備選案例來源不足、質(zhì)量不高。對此，《規(guī)定》進一步完善了指導性案例的征集遴選程序，明確了最高檢各業(yè)務部門和省級檢察院在收集審查和推薦備選案例方面的具體責任。

《規(guī)定》提出最高檢案例指導工作機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以定期向最高檢各業(yè)務部門和省級檢察院發(fā)布重點征集的案例類型。同時在原來規(guī)定人大代表、政協(xié)委員、專家學者等社會各界主體可以推薦備選指導性案例基礎上，增加了人民監(jiān)督員、專家咨詢委員等案例推薦主體，上述主體對認為符合本規(guī)定要求的案例，可以建議辦理案件的檢察院按照相關(guān)程序向最高檢案例指導工作機構(gòu)推薦。

公開發(fā)布，也要及時清理

《規(guī)定》明確了統(tǒng)一的指導性案例發(fā)布臺，即最高檢察檢察委員會審議通過的指導性案例，應當在《最高人民檢察院公報》《檢察日報》和最高檢網(wǎng)站公布。

“考慮到指導性案例作為規(guī)范檢察機關(guān)司法辦案的重要依據(jù)，應當同法律和司法解釋一樣及時向社會公開發(fā)布，因此《規(guī)定》刪除了《2010年規(guī)定》中有關(guān)‘總經(jīng)經(jīng)驗、教訓的案例及不宜公開發(fā)布的案例，可以在檢察機關(guān)內(nèi)部發(fā)布’的內(nèi)容”。最高檢法律政策研究室負責人表示。

隨著法律和司法解釋的廢改立以及指導性案例數(shù)量增多，有可能出現(xiàn)指導性案例與新頻布的法律、司法解釋以及新舊指導性案例之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。對此，《規(guī)定》提出建立指導性案例宣告失效機制，對因特定原因不再適合作為指導性案例的，應當及時清理和宣告失效，以保證指導性案例的合法有效。《規(guī)定》明確了應當宣告指導性案例失效的四種情形，即：案例援引的法律或者司法解釋廢止的;與新頒布的法律或者司法解釋相沖突的;與最高檢新發(fā)布的指導性案例相沖突的;其他應當宣告失效的情形。