昨日，最高人民法院發(fā)布了保險(xiǎn)法司法解釋三，26條內(nèi)容，就保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)合同章人身保險(xiǎn)部分有關(guān)法律適用問題作了規(guī)定。本篇作者為一位具有八年民商審判經(jīng)驗(yàn)的一線法官，針對(duì)司法解釋三中若干問題的理解作了逐條解讀。

保險(xiǎn)合同法屬于商法，保險(xiǎn)合同較一般民商事合同而言，規(guī)則較特殊，專業(yè)性較強(qiáng)，加之保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章規(guī)定比較簡陋，保險(xiǎn)合同糾紛一直是商事審判的難點(diǎn)。最高法院在保險(xiǎn)法司法解釋二施行兩年后，出臺(tái)了保險(xiǎn)法司法解釋三，保險(xiǎn)法司法解釋四可能不久也會(huì)頒布。筆者在一線辦案多年，試結(jié)合審判實(shí)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)法解釋三進(jìn)行逐條解讀。不足之處敬請(qǐng)指正。

條文及解讀

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)合同章人身保險(xiǎn)部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：

解讀：界定了保險(xiǎn)法司法解釋三解釋的對(duì)象為人身保險(xiǎn)部分的法律適用問題。根據(jù)最高法院保險(xiǎn)法司法解釋制定的脈絡(luò)，保險(xiǎn)法司法解釋一是解決新舊保險(xiǎn)法銜接問題，保險(xiǎn)法司法解釋二是對(duì)保險(xiǎn)合同章一般規(guī)定的解釋，保險(xiǎn)法司法解釋三是對(duì)人身保險(xiǎn)部分的解釋，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分將由保險(xiǎn)法司法解釋四規(guī)定。

第一條　當(dāng)事人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十四條的規(guī)定，“被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式;可以在合同訂立時(shí)作出，也可以在合同訂立后追認(rèn)。

有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同并認(rèn)可保險(xiǎn)金額：

(一)被保險(xiǎn)人明知他人代其簽名同意而未表示異議的;

(二)被保險(xiǎn)人同意投保人指定的受益人的;

(三)有證據(jù)足以認(rèn)定被保險(xiǎn)人同意投保人為其投保的其他情形。

解讀：原保險(xiǎn)法對(duì)死亡險(xiǎn)中的“被保險(xiǎn)人同意”要求的是“書面”形式，2009年保險(xiǎn)法修訂時(shí)刪除了“書面”的要求，但在實(shí)務(wù)中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然不統(tǒng)一，特別是保險(xiǎn)人利用該規(guī)定逃避責(zé)任的情況時(shí)有發(fā)生，本條規(guī)定細(xì)化了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“同意”也采取了更寬泛的認(rèn)定，使其在實(shí)務(wù)中更具有操作性。

第二條　被保險(xiǎn)人以書面形式通知保險(xiǎn)人和投保人撤銷其依據(jù)保險(xiǎn)法第三十四條第一款規(guī)定所作出的同意意思表示的，可認(rèn)定為保險(xiǎn)合同解除。

解讀：本條規(guī)定明確了兩個(gè)實(shí)務(wù)中存在爭議的問題：第一、被保險(xiǎn)人對(duì)在死亡險(xiǎn)中已經(jīng)作出的同意意思表示可以事后撤銷。原因是被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系可能在保險(xiǎn)合同訂立后發(fā)生變化，如果不允許被保險(xiǎn)人撤銷，可能會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因此應(yīng)準(zhǔn)許被保險(xiǎn)人撤銷同意;第二、被保險(xiǎn)人撤銷同意意思表示的后果為保險(xiǎn)合同解除而非保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)終止。需要注意的是被保險(xiǎn)人對(duì)同意意思表示的撤銷需采取書面形式并通知投保人和保險(xiǎn)人。

第三條　人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

解讀：本條規(guī)定的法理基礎(chǔ)是保險(xiǎn)利益原則。保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)法基本原則之一，體現(xiàn)在保險(xiǎn)法第十二條、第三十一條和第四十八條規(guī)定中，均為效力性規(guī)范，違背保險(xiǎn)利益原則的法律后果是保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)合同效力是人民法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛中首先要判斷的問題，因此人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。同理，死亡險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人同意也屬于人民法院主動(dòng)審查范疇。

第四條　保險(xiǎn)合同訂立后，因投保人喪失對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，當(dāng)事人主張保險(xiǎn)合同無效的，人民法院不予支持。

解讀：對(duì)于判斷投保人或被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益的時(shí)間點(diǎn)，人身險(xiǎn)是在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)是在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，因此人身保險(xiǎn)合同訂立后投保人喪失保險(xiǎn)利益并不會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效。

第五條　保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)人體檢，當(dāng)事人主張投保人如實(shí)告知義務(wù)免除的，人民法院不予支持。

保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果，仍以投保人未就相關(guān)情況履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同的，人民法院不予支持。

解讀：本條第一款解決的是體檢是否免除投保人如實(shí)告知義務(wù)的問題。本款規(guī)定是最大誠信原則在投保人如實(shí)告知義務(wù)中的具體體現(xiàn)。保險(xiǎn)合同屬于最大誠信合同，基于保險(xiǎn)人與投保人之間的消息不對(duì)稱性，最大誠信原則要求投保人應(yīng)當(dāng)對(duì)其明知的與保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人有關(guān)的情況在保險(xiǎn)人詢問的時(shí)候進(jìn)行如實(shí)告知。體檢雖然會(huì)使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的情況有所了解，但體檢的項(xiàng)目與保險(xiǎn)人詢問的項(xiàng)目一般并不完全一致，體檢的目的與詢問的目的也不完全相同，因此體檢無法取代詢問，故投保人不能因?yàn)轶w檢而免除如實(shí)告知義務(wù)。

本條第二款是棄權(quán)規(guī)則的體現(xiàn)，與保險(xiǎn)法司法解釋二第七條規(guī)定原理相同。即使投保人未如實(shí)告知相關(guān)情況，但由于體檢結(jié)果已將真實(shí)情況客觀反映出來，保險(xiǎn)人明知而未表示異議的情況下，構(gòu)成棄權(quán)。

第六條　未成年人父母之外的其他履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人為未成年人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，當(dāng)事人主張參照保險(xiǎn)法第三十三條第二款、第三十四條第三款的規(guī)定認(rèn)定該合同有效的，人民法院不予支持，但經(jīng)未成年人父母同意的除外。

解讀：本條是對(duì)未成年人死亡險(xiǎn)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行保險(xiǎn)法第三十三條和三十四條的規(guī)定，未成年人死亡險(xiǎn)的投保人只能是未成年人的父母或經(jīng)過未成年人父母同意的人，否則一律無效。

第七條　當(dāng)事人以被保險(xiǎn)人、受益人或者他人已經(jīng)代為支付保險(xiǎn)費(fèi)為由，主張投保人對(duì)應(yīng)的交費(fèi)義務(wù)已經(jīng)履行的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：實(shí)踐中，有的投保人為他人訂立保險(xiǎn)合同后，不愿或不能繼續(xù)支付保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)如有被保險(xiǎn)人或者受益人愿意代投保人繼續(xù)支付保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，因此本條明確人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)可以由他人代為支付。

第八條　保險(xiǎn)合同效力依照保險(xiǎn)法第三十六條規(guī)定中止，投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的，除被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加外，保險(xiǎn)人拒絕恢復(fù)效力的，人民法院不予支持。

保險(xiǎn)人在收到恢復(fù)效力申請(qǐng)后，三十日內(nèi)未明確拒絕的，應(yīng)認(rèn)定為同意恢復(fù)效力。

保險(xiǎn)合同自投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)之日恢復(fù)效力。保險(xiǎn)人要求投保人補(bǔ)交相應(yīng)利息的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：這一條是關(guān)于人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的規(guī)定，突破較大。現(xiàn)行保險(xiǎn)法第三十七條規(guī)定的人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度，原文為“經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”，意味著保險(xiǎn)人可以拒絕協(xié)商或拒絕達(dá)成協(xié)議，易使復(fù)效制度喪失應(yīng)有的功能。本條規(guī)定大大縮減了保險(xiǎn)人拒絕恢復(fù)合同效力的范圍，使復(fù)效制度發(fā)揮應(yīng)有的功能。同時(shí)規(guī)定了保險(xiǎn)人拒絕恢復(fù)合同效力意思表示作出的期限為30天。同時(shí)為了衡保險(xiǎn)人利益，又規(guī)定保險(xiǎn)人可以要求投保人補(bǔ)交相應(yīng)利息。

第九條　投保人指定受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的，人民法院應(yīng)認(rèn)定指定行為無效。

當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：

(一)受益人約定為“法定”或者“法定繼承人”的，以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人;

(二)受益人僅約定為身份關(guān)系的，投保人與被保險(xiǎn)人為同一主體時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)與被保險(xiǎn)人的身份關(guān)系確定受益人;投保人與被保險(xiǎn)人為不同主體時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同成立時(shí)與被保險(xiǎn)人的身份關(guān)系確定受益人;

(三)約定的受益人包括姓名和身份關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)身份關(guān)系發(fā)生變化的，認(rèn)定為未指定受益人。

解讀：實(shí)務(wù)中人身保險(xiǎn)合同受益人指定不明或格式文本中約定為“法定”、“法定繼承人”等造成大量爭議，本條規(guī)定較好的解決了這一問題。

第一款明確保險(xiǎn)法第三十九條第二款“投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意”為效力性規(guī)定，違反無效;第二款受益人認(rèn)定規(guī)則的適用條件為“當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同約定受益人有爭議”和“投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同之外沒有約定”;按劉竹梅副庭長在新聞發(fā)布會(huì)對(duì)第二款第三項(xiàng)規(guī)定的解讀，指定受益人為姓名加身份，身份關(guān)系變化會(huì)導(dǎo)致無法確定受益人，因此該款規(guī)定認(rèn)定為未指定受益人。

第十條　投保人或者被保險(xiǎn)人變更受益人，當(dāng)事人主張變更行為自變更意思表示發(fā)出時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持。

投保人或者被保險(xiǎn)人變更受益人未通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人主張變更對(duì)其不發(fā)生效力的，人民法院應(yīng)予支持。

投保人變更受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，人民法院應(yīng)認(rèn)定變更行為無效。

解讀：投保人、被保險(xiǎn)人變更受益人的行為屬于單方法律行為，只要投保人或被保險(xiǎn)人作出變更的意思表示，變更行為即完成，是否通過保險(xiǎn)人不影響變更行為的效力。但為了保護(hù)保險(xiǎn)人的信賴?yán)�益，為防止保險(xiǎn)人因不知道投保人、被保險(xiǎn)人的變更行為而將保險(xiǎn)金支付給原受益人，投保人與被保險(xiǎn)人變更受益人后應(yīng)通知保險(xiǎn)人，否則對(duì)保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。第三款明確保險(xiǎn)法第四十一條第三款規(guī)定為效力性規(guī)定，違反導(dǎo)致無效。

第十一條　投保人或者被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后變更受益人，變更后的受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。

解讀：在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益人享有的受益權(quán)是一種期待權(quán)，是否能夠?qū)崿F(xiàn)尚不確定，故投保人、被保險(xiǎn)人可以隨時(shí)變更受益人，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人的受益權(quán)轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利不再是期待權(quán)，而是確定性的權(quán)利，故投保人、被保險(xiǎn)人不能再進(jìn)行變更。

第十二條　投保人或者被保險(xiǎn)人指定數(shù)人為受益人，部分受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前死亡、放棄受益權(quán)或者依法喪失受益權(quán)的，該受益人應(yīng)得的受益份額按照保險(xiǎn)合同的約定處理;保險(xiǎn)合同沒有約定或者約定不明的，該受益人應(yīng)得的受益份額按照以下情形分別處理：

(一)未約定受益順序及受益份額的，由其他受益人均享有;

(二)未約定受益順序但約定受益份額的,由其他受益人按照相應(yīng)比例享有;

(三)約定受益順序但未約定受益份額的，由同順序的其他受益人均享有;同一順序沒有其他受益人的，由后一順序的受益人均享有;

(四)約定受益順序及受益份額的，由同順序的其他受益人按照相應(yīng)比例享有;同一順序沒有其他受益人的，由后一順序的受益人按照相應(yīng)比例享有。

解讀：實(shí)務(wù)中對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生前部分受益人死亡或放棄、喪失受益權(quán)的情形下其應(yīng)得份額如何分配的問題有較大爭議，本條規(guī)定予以明確。簡要?dú)w納規(guī)則如下：有約定從約定，無約定按受益順序和受益份額約定處理，無受益順序和受益份額約定，由其他受益人均享有。

第十三條　保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。

解讀：對(duì)于實(shí)務(wù)中人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金索賠請(qǐng)求權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓的爭議，本條規(guī)定予以肯定。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人所享有的保險(xiǎn)金索賠請(qǐng)求權(quán)是一種確定性權(quán)利，是合同之債，根據(jù)合同法第七十九條規(guī)定，在不違背合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的情況下是可以轉(zhuǎn)讓的。

第十四條　保險(xiǎn)金根據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條規(guī)定作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)，被保險(xiǎn)人的繼承人要求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以其已向持有保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人的其他繼承人給付保險(xiǎn)金為由抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：保險(xiǎn)法第四十二條規(guī)定要求保險(xiǎn)人“依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)”，這無疑大大加重了保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且保險(xiǎn)人也沒有確認(rèn)繼承人的能力和責(zé)任，導(dǎo)致這類案件幾乎都會(huì)進(jìn)入訴訟程序，嚴(yán)重影響理賠效率。根據(jù)繼承法原理，在繼承開始后遺產(chǎn)分配前，遺產(chǎn)屬繼承人共同共有，任一共同共有人均有權(quán)向義務(wù)人主張全部權(quán)利，因此保險(xiǎn)人向持有保險(xiǎn)單的繼承人支付保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效給付，繼承人之間的關(guān)系應(yīng)另行解決，不應(yīng)在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中作調(diào)整。

第十五條　受益人與被保險(xiǎn)人存在繼承關(guān)系，在同一事件中死亡且不能確定死亡先后順序的，人民法院應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條第二款推定受益人死亡在先，并按照保險(xiǎn)法及本解釋的相關(guān)規(guī)定確定保險(xiǎn)金歸屬。

解讀：保險(xiǎn)法四十二條第二款規(guī)定的推定死亡順序規(guī)則可能會(huì)和繼承法解釋中的推定死亡順序規(guī)則相沖突，本條規(guī)定解決了這一問題，也就是說在既存在繼承關(guān)系，又存在保險(xiǎn)合同受益關(guān)系的，在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中推定受益人先死亡。

第十六條　人身保險(xiǎn)合同解除時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。

投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第四十三條規(guī)定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，其他權(quán)利人按照被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的繼承人的順序確定。

解讀：本條第一款規(guī)定解決了保單現(xiàn)金價(jià)值歸屬的爭議。因?yàn)楸�單現(xiàn)金價(jià)值不同于保險(xiǎn)金，根據(jù)保險(xiǎn)原理，保單現(xiàn)金價(jià)值是保險(xiǎn)事故發(fā)生前投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)的積累及收益，屬于投保人的儲(chǔ)蓄，應(yīng)歸屬于投保人，因此保險(xiǎn)合同解除后被保險(xiǎn)人或受益人無權(quán)主張。本條第二款規(guī)定是第一款規(guī)定的例外，是基于保險(xiǎn)法第四十三條第一款的規(guī)定，并將該規(guī)定中的“其他權(quán)利人”確定為被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的繼承人(在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，其他權(quán)利人為被保險(xiǎn)人的繼承人)。

第十七條　投保人解除保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人以其解除合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人或者受益人同意為由主張解除行為無效的，人民法院不予支持，但被保險(xiǎn)人或者受益人已向投保人支付相當(dāng)于保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的款項(xiàng)并通知保險(xiǎn)人的除外。

解讀：投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人和受益人僅為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，保險(xiǎn)法第十五條規(guī)定的任意解除權(quán)屬于投保人，其解除權(quán)的行使無需經(jīng)過被保險(xiǎn)人或受益人同意，因此被保險(xiǎn)人或受益人無權(quán)主張無效。但為了衡被保險(xiǎn)人或受益人的利益，本條后半段規(guī)定了被保險(xiǎn)人或受益人的介入權(quán)，因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)于保險(xiǎn)合同所具有的最根本的利益就是保單現(xiàn)金價(jià)值，當(dāng)被保險(xiǎn)人或受益人已向投保人支付保單現(xiàn)金價(jià)值并通知保險(xiǎn)人后，投保人的解除權(quán)理應(yīng)受到限制。

第十八條　保險(xiǎn)人給付費(fèi)用補(bǔ)償型的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金時(shí)，主張扣減被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)取得的賠償金額的，應(yīng)當(dāng)證明該保險(xiǎn)產(chǎn)品在厘定醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)已經(jīng)將公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)部分相應(yīng)扣除，并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi)。

解讀：對(duì)本條規(guī)定作反向解釋，只有在保險(xiǎn)人厘定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)已將公費(fèi)醫(yī)療或社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)部分扣除的，保險(xiǎn)人才可拒賠被保險(xiǎn)人已取得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額，這就意味著補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人可能會(huì)獲得公費(fèi)醫(yī)療或社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的雙重賠償。(本條規(guī)定的原意，需要理解與適用的權(quán)威解讀)

吐槽：由于我國保險(xiǎn)法立法體系上并不區(qū)分定額給付保險(xiǎn)和損失填補(bǔ)保險(xiǎn)，而是采用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用損失填補(bǔ)原則，人身保險(xiǎn)不適用損失填補(bǔ)原則，但這種分類方式不符合保險(xiǎn)法原理，因而飽受詬病。在成熟國家保險(xiǎn)法立法例中，健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)部分都不排除損失填補(bǔ)原則的適用。顯然本司法解釋仍然堅(jiān)持了保險(xiǎn)法的分類方式，當(dāng)然要根本解決這一問題需要立法的改變，而不能奢望司法解釋進(jìn)行突破。

第十九條　保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持;保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：在保險(xiǎn)合同中約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用是普遍的做法，但對(duì)于被保險(xiǎn)人而言，超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍用藥或治療，可能是基于病情需要或者醫(yī)生的判斷，如果超出部分一律不賠會(huì)加重被保險(xiǎn)人責(zé)任，違反了保險(xiǎn)法十九條規(guī)定，因此保險(xiǎn)人不能以此為由拒賠。但為了衡保險(xiǎn)人利益，防止過度醫(yī)療等問題，同時(shí)允許保險(xiǎn)人在能夠舉證證明超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的情況下對(duì)超出部分予以拒賠。

第二十條　保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持，但被保險(xiǎn)人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。

解讀：保險(xiǎn)合同對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行約定的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守合同約定，本條規(guī)定肯定了該類約定的有效性，但將緊急情況作為例外規(guī)定，比較合理。

第二十一條　保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人自殺為由拒絕承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。

受益人或者被保險(xiǎn)人的繼承人以被保險(xiǎn)人自殺時(shí)無民事行為能力為由抗辯的，由其承擔(dān)舉證責(zé)任。

解讀：在審判實(shí)務(wù)中，以被保險(xiǎn)人自殺為爭議焦點(diǎn)的案件，核心問題都是舉證責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)樵诖�證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，負(fù)有證明責(zé)任的人要承擔(dān)敗訴后果。保險(xiǎn)人主張被保險(xiǎn)人自殺，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任，但被保險(xiǎn)人生前的遺囑等書證一般掌握在受益人或被保險(xiǎn)人的繼承人手中，應(yīng)注意民訴法解釋第一百一十二條證明妨礙規(guī)則的運(yùn)用。當(dāng)自殺被證明的情況下，受益人或被保險(xiǎn)人的繼承人主張被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無民事行為能力人，同樣根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由受益人被保險(xiǎn)人的繼承人對(duì)待證事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二十二條　保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人故意犯罪”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者其他結(jié)論性意見為依據(jù)。

解讀：本條規(guī)定明確了保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人故意犯罪”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第二十三條　保險(xiǎn)人主張根據(jù)保險(xiǎn)法第四十五條的規(guī)定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)證明被保險(xiǎn)人的死亡、傷殘結(jié)果與其實(shí)施的故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施的行為之間存在因果關(guān)系。

被保險(xiǎn)人在羈押、服刑期間因意外或者疾病造成傷殘或者死亡，保險(xiǎn)人主張根據(jù)保險(xiǎn)法第四十五條的規(guī)定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，人民法院不予支持。

解讀：保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定在實(shí)務(wù)中有擴(kuò)大適用的現(xiàn)象，實(shí)際上根據(jù)保險(xiǎn)法第四十五條“因……導(dǎo)致”的文義解釋，本條規(guī)定是保險(xiǎn)法第四十五條的應(yīng)有之義，只有在被保險(xiǎn)人死亡、傷殘與故意犯罪和抗拒刑事措施之間有因果關(guān)系的，保險(xiǎn)人才有權(quán)拒賠。被保險(xiǎn)人在羈押或服刑期間因意外或疾病導(dǎo)致死亡、傷殘與犯罪行為本身并無因果關(guān)系，故保險(xiǎn)人不能拒賠。

第二十四條　投保人為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人被宣告死亡后，當(dāng)事人要求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

被保險(xiǎn)人被宣告死亡之日在保險(xiǎn)責(zé)任期間之外，但有證據(jù)證明下落不明之日在保險(xiǎn)責(zé)任期間之內(nèi)，當(dāng)事人要求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：雖然宣告死亡屬于推定死亡，但是其法律后果與自然死亡是一致的，因此在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中宣告死亡也會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按約定支付保險(xiǎn)金。由于宣告死亡是推定死亡，故被保險(xiǎn)人從下落不明之日起即可能已經(jīng)實(shí)際死亡了，從保護(hù)受益人角度出發(fā)，本條第二款規(guī)定如果下落不明之日在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，應(yīng)視為保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。

第二十五條　被保險(xiǎn)人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持。

解讀：本條規(guī)定體現(xiàn)了保險(xiǎn)法因原則。對(duì)于多種原因并存下因的認(rèn)定在實(shí)務(wù)中存在較大爭議，如果多種原因有承保危險(xiǎn)，又有非承保危險(xiǎn)和免責(zé)事由，在損失可以分解時(shí)，則由保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無疑義。當(dāng)無法區(qū)分或原因無法確定時(shí)，按比例原則處理無疑是最為合理的。

第二十六條　本解釋施行后尚未終審的保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

解讀：此條明確了本司解的溯及力問題。