“過勞死”究竟是誰之過?誰該為此買單?又該如何防治呢?3月3日，在北京的全國人大代表秦希燕表示，擬向大會提交《關于完善工傷保險制度，防止“過勞死”的建議》，提出完善現有的工傷保險制度、簡化“過勞死”認定的因果關系、實現認定標準的量化、明確“過勞死”的責任承擔等建議。

現象：“過勞死”呈上升趨勢引社會關注

“有一個老板叫大衛(wèi)，下午六點出現，眼神恰似黑背，手里端著一壺熱騰騰的咖啡，嘿嘿嘿我們要不要來開個會……求你不要說出那句話，寶貝加班吧，感覺身體被掏空，我累得像只狗�！�

前段時間，《感覺身體被掏空》這首神曲橫空出世，迅速刷遍朋友圈。原因之一便是歌詞唱出了當前許多上班族的心聲??過度勞累，透支健康。

“過勞死”是最早出現在上個世紀七八十年代經濟繁榮時期的日本的一種職業(yè)病。直到2000年10月16日，中國首例“過勞死”案件在上海市靜安區(qū)開庭審理，人們才意識到“過勞死”現象在我國已經蔓延開來。特別是兩三年來，勞動者因過度加班導致過度勞累甚至造成“過勞死”的報道屢見不鮮。

2011年，上海社科院社會學研究所在對一批“過勞死”案例進行仔細分析后指出：些年來，我國“過勞死”發(fā)病率呈直線上升的趨勢，均年齡從五十多歲突破到三十多歲甚至二十多歲�！斑^勞死”發(fā)生的職業(yè)領域越來越廣泛，企業(yè)事業(yè)單位有，黨政機關也有;普通員工中有，農民工中也有。

觀點：現有法律體系存不完善之處

從醫(yī)學上解釋，“過勞死”是因為工作時間長、勞動強度加重、心理壓力大導致存在精疲力竭的亞健康狀態(tài)，由于積重難返，將突然引發(fā)身體潛在的疾病急性惡化，因救治不及時而危及生命。

實際上，我國法律對勞動保障已經有了一系列法律制度：我國憲法規(guī)定了職工的工作時間和休假制度，實行每天不超過八小時、均每周不超過四十四小時的工時制度;《民法通則》和《侵權責任法》規(guī)定侵害他人，造成人身損害的，應當賠償相應的損失。

秦希燕說，“過勞死”并非在法律上得不到任何救濟和保障。根據法律規(guī)定，因用人單位違法加班，導致職工“過勞死”的，職工親屬可以以民事侵權為由訴諸法院，請求損害賠償;《工傷保險條例》規(guī)定了視同工傷的情形，職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視為工傷，享受工傷保險待遇。

然而事實上，許多員工常常為了養(yǎng)家糊口的薪水，以及與之息息相關的升遷、職業(yè)發(fā)展，常常選擇“自愿加班” ;而一旦發(fā)生“過勞死”的悲劇，我國法律上也沒有對疾病發(fā)作與工作之間關聯性的明確規(guī)定，導致“過勞死”處于難有全面保護的尷尬境地。

秦希燕認為，事實證明，僅僅依靠現有的《侵權責任法》和《工傷保險條例》是遠遠不夠的，我國關于“過勞死”多停留在性質之爭上，而法律保障體制方面尚未成熟。

建議：完善法律體系，建立“過勞死”補賠償機制

秦希燕認為，“過勞死”發(fā)生的前提和基礎是勞動者和用人單位之間建立的勞動關系，按照現行的《工傷保險條例》， “過勞死”具備認定為“工傷”的多個構成要件，完全可以將“過勞死”認定為工傷死亡的一種特殊形式，比照《工傷保險條例》的規(guī)定來處理，將“過勞死”納入工傷保險保障。

除此以外，還應該立法明確“過勞死”的認定標準，并設置專門權威的“過勞死”認定機構，以防止各種糾紛，引發(fā)社會不穩(wěn)定。

《工傷保險條例》規(guī)定，職工或者其親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。“按此規(guī)定，工傷的舉證責任主要在用人單位，用人單位為了規(guī)避行政處罰，仍然可能在舉證上懈怠甚至銷毀相關證據�！鼻叵Ｑ嘟ㄗh，進一步強化勞動保障行政部門的權利，改變其被動接受工傷認定的地位，變?yōu)橹鲃诱{查，及時派遣專業(yè)人員到用人單位搜集相關證據材料。

秦希燕還認為，職工“過勞死”與工傷中的因工死亡的實質性結果是一樣的，其補償標準也應當一樣，應建立工傷補償與精神損害賠償的并存機制。

相關閱讀

職工在什么情況下屬于工傷

依據《廣東省工傷保險條例》第九條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到機動車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。