德陽市公務(wù)員工資待遇福利

高薪未必養(yǎng)廉，但低薪一定滋生腐敗??一位業(yè)內(nèi)人士曾如此闡述公務(wù)員低薪制的弊端。而多年來，我國一直實行的是公務(wù)員低薪制度。

這在改革開放前，矛盾還尚不凸顯。公務(wù)員的工資收入與其他行業(yè)相比，大致相當(dāng)于全社會的中等水。但與經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長相比，我國公務(wù)員的工資增長則相對緩慢。

據(jù)官方數(shù)據(jù)反映，在美國、日本、法國、越南、古巴等國家以及我國香港、澳門地區(qū)，公務(wù)員的均工資收入普遍高于本國(本地區(qū))的社會均收入水。而官方數(shù)據(jù)顯示，我國在2003年第8次調(diào)整工資后，各級公務(wù)員年均工資為1 5487元，在全國10多個行業(yè)的職工均工資中，排名處于中下位次。

公務(wù)員的低薪在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級尤甚。賬面上的工資少，而生活消費水又節(jié)節(jié)攀升，要解決這個矛盾，處于政府官員金字塔底層的基層公務(wù)員有以下幾種可能的途徑。

一是等待國家加薪。這是收入增加的正途之一。然而，一次加薪要等多久、又能漲多少呢？從1989年到1997 年，公務(wù)員等了8年才等來第二次加薪。這之后的加薪頻率雖不斷加快，但漲幅始終有限，尤其是基層公務(wù)員的工資漲幅，更是處于加薪鏈條中的最末位。據(jù)有關(guān)資料顯示，從1979年到2000年我國經(jīng)濟(jì)均年增長9.8%，而在這期間，公務(wù)員工資經(jīng)過多次調(diào)整，年均增長約6.8%，且此數(shù)據(jù)并沒有將物價上漲指數(shù)考慮進(jìn)去。

二是爭取“往上升”。一來隨著職務(wù)的晉升工資本身會有所上調(diào)，職務(wù)上升所帶來的其他利益更是顯而易見；二來職務(wù)越高加薪時增幅也就越大，這條途徑涵蓋了第一種辦法，是公務(wù)員主要選擇的路徑。

然而，第二種方法同時帶來的弊端是，一部分公務(wù)員會為了謀求職務(wù)晉升而不擇手段跑官要官，甚至買官賣官。

此時，腐敗已初現(xiàn)端倪。不過在這種情況下，基層公務(wù)員由于手里的資源有限，雖然也可能以權(quán)謀私，但除了在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外，也難謀“大私”。由于公務(wù)員的賬面工資過低，一些部門和公務(wù)員個人便開始千方百計地爭取和挖掘“灰色收入 ”，這主要是指各類津貼、補助和實物等隱形收入。但是，并不是所有的公務(wù)員都可享受到這些待遇，對很多地方基層公務(wù)員而言，這樣的待遇只能是傳說。

地區(qū)、部門之間的差異容易導(dǎo)致少數(shù)基層公務(wù)員心理上的失衡，倘若他們手上還握有一定的權(quán)力，極容易滋生腐敗現(xiàn)象。

鏈條末端的權(quán)力

談起腐敗，人們的目光往往容易集中到那些位高權(quán)重的官員身上，處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層公務(wù)員，則常常淡出了人們的視線。

2007年12月，浙江省臨海市法院以受賄罪、貪污罪判處該市沿江鎮(zhèn)原黨委書記楊圣軍有期徒刑十二年。在20 02年到2007年6年中，楊通過手中修路、征地等權(quán)力，斂財20萬元。在他的受賄清單中，從港幣、人民幣、機票、筆記本電腦，到打火機、香煙、名牌西裝、購物券，五花八門。楊圣軍自稱，鎮(zhèn)里的重大事項都是他本人先拿定主意，集體議事過程僅僅是花架子。

對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中分管財政的公務(wù)員，權(quán)錢交易變得更隱蔽也更容易。四川省綿陽市游仙區(qū)枧溝鎮(zhèn)原財政所業(yè)務(wù)所長竇小青，在1999年到2002年間，將國有河灘土地補償款10萬元不入賬、不移交，存入了個人賬戶，同時用偽造票據(jù)多報支出的手段貪污公款。

據(jù)了解，在新一輪的稅費改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職能有所轉(zhuǎn)變，不再負(fù)責(zé)直接的稅費收取。由于權(quán)力縮小，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員利用收費、收稅的機會直接腐敗的行為得到了遏制。與此同時，出現(xiàn)了新的腐敗手段，比如在項目建設(shè)過程中挪用、侵占資金。德陽市旌陽區(qū)雙東鎮(zhèn)原國土建環(huán)所所長付利如，就在“南龍線路”工程發(fā)放工程拆遷補償款的過程中，采用增大拆遷戶補償面積的方式，多報補償款2萬余元據(jù)為己有。

四川省紀(jì)委有關(guān)人士對記者表示，目前對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的財政管理已有了較為完備的規(guī)定，但各地在執(zhí)行中卻有差距。而制度的生命力正在于制度的執(zhí)行上，否則，部分基層公務(wù)員手中的權(quán)力就會放大、變形。像上文中提到的楊圣軍，就直接把“ 集體議事”這一民主監(jiān)督的制度變?yōu)榱思埳系目赵挕?/p>

正因為基層公務(wù)員處于權(quán)力鏈條的末端，因此在實際操作中，他們往往會擁有較大的“政策解釋”的權(quán)力。也就是說，費用怎么收、發(fā)票怎么開、資金怎么轉(zhuǎn)，往往按照操辦人的意志產(chǎn)生最終結(jié)果。如果在這個過程中權(quán)力和私欲相結(jié)合，那么政策的執(zhí)行就可能走樣，最終將按照執(zhí)行者的意愿變成腐敗的手段。