孫婷瑋

摘 要：《花間詞》所錄孫光憲詞，以《浣溪沙》（蓼岸風(fēng)多橘柚香）為首篇。是詞中，孫氏將離情別緒置于悠遠(yuǎn)浩渺的境界之下，呈現(xiàn)出一種清新的感傷美。本文從“蓼”的意象切入，對(duì)全詞進(jìn)行細(xì)致解讀。孫詞風(fēng)格之異于“花間詞”，也由此詩(shī)可見(jiàn)一斑。

關(guān)鍵詞：孫光憲 《浣溪沙》 紅蓼

浣溪沙

孫光憲

蓼岸風(fēng)多橘柚香。江邊一望楚天長(zhǎng)。片帆煙際閃孤光。

目送征鴻飛杳杳，思隨流水去茫茫。蘭紅波碧憶瀟湘。

孫光憲（901-968），字孟文，自號(hào)葆光子。生于在陵州貴（今屬四川省仁壽縣東北的向家鄉(xiāng)貴坪村）。仕南三世，累官荊南節(jié)度副使、朝議郎、檢校秘書(shū)少監(jiān)，試御史中丞。入宋，為黃州刺史。宋太祖乾德六年卒。著有《北夢(mèng)瑣言》《荊臺(tái)集》《橘齋集》等，僅《北夢(mèng)瑣言》傳世。《宋史》載孫氏“性嗜經(jīng)籍，聚書(shū)凡數(shù)千卷。或手自鈔寫(xiě)，孜孜校讎，老而不廢”。

《浣溪沙》一詞以“蓼岸”領(lǐng)起。蓼在唐宋詩(shī)詞中多指“紅蓼”。蓼岸，即開(kāi)滿紅蓼的水岸，由下句“江邊”可確指為紅蓼遍開(kāi)的江岸。紅蓼花紫紅色，又成簇聚生，自是壯觀，其形似狗尾草，然益高益大。寒秋江渚，朔風(fēng)陣陣，遍地紅蓼風(fēng)中搖曳，婀娜生姿，楚楚動(dòng)人。這番景象雖然不若“楓葉荻花秋瑟瑟”那般蕭殺，但也絕非“停車(chē)坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花”那樣清新喜人。秋為刑官，主肅殺之氣。秋風(fēng)中的紅蓼固然可人，但畢竟離衰敗枯萎不遠(yuǎn)，因此其中亦暗藏由盛轉(zhuǎn)衰之機(jī)，不由讓人產(chǎn)生凄清之感。又，古典詩(shī)詞中以蓼花寫(xiě)秋涼者，其例甚伙。諸如“蓼花始零落，蒲葉稍離披。”（白居易《湓浦早冬》）“風(fēng)荷老葉蕭條綠，水蓼殘花寂寞紅。”（白居易《縣西郊秋寄贈(zèng)馬造》）“水蓼冷花紅簇簇，江蘺濕葉碧凄凄。”（白居易《竹枝詞》）“猶念悲秋更分賜，夾溪紅蓼映風(fēng)蒲。”（杜牧《歙州盧中丞見(jiàn)惠名醞》）“八月悲風(fēng)九月霜，蓼花紅淡葦條黃。”（鄭谷《雁》）“星辰冷落碧潭水，鴻雁悲鳴紅蓼風(fēng)。”（戴復(fù)古《月夜舟中》）風(fēng)中蓼花，或冷艷，或飄零，終歸是凄美的絕唱。

秋花之凋，頗能發(fā)人愁思，且特以離愁為甚。以花之盡況人之去，猶為得宜。許渾《自楞伽寺晨起泛舟，道中有懷》“欲知此路堪惆悵，菱葉蓼花連故宮。”趙嘏《發(fā)剡中》：“日暮不堪還上馬，蓼花風(fēng)起路悠悠。”李煜《秋鶯》：“莫更留連好歸去，露華凄冷蓼花愁。”一路風(fēng)花，訴盡離愁。

實(shí)際上，紅蓼之所以喻愁，不但源于其綻放于秋，亦因其味辛澀。《說(shuō)文解字》云：“蓼，辛菜，?虞也。”[1]《詩(shī)經(jīng)?周頌?小毖》：“未堪家多難，予又集于蓼。”[2]“蓼”與“荼”又可連用泛指雜草野菜，如《詩(shī)經(jīng)?周頌?閔予小子》：“其笠伊糾，其?斯趙，以薅荼蓼。”[3]“蓼”本指辛菜，而“荼”則指苦菜，《爾雅?釋草》云：“荼，苦菜。”[4]《詩(shī)經(jīng)?邶風(fēng)?谷風(fēng)》：“誰(shuí)謂荼苦，其甘如薺”[5]。辛與苦都是令人難以忍受的味道，所以后來(lái)便有“辛苦”一詞；而“荼蓼”因?yàn)槲犊唷⑽缎粒�也成為了辛苦的代名詞。《后漢書(shū)?陳蕃傳》：“今帝祚未立，政事日蹙，諸君奈何委荼蓼之苦，息偃在?，于義不足，焉得仁乎！”[6]《顏氏家訓(xùn)?序致》：“年始九歲，便丁荼蓼，家涂離散，百口索然。”[7]因此，在我國(guó)文化傳統(tǒng)中，“蓼”本身就有“辛”“苦”之意，此于唐詩(shī)中亦可察見(jiàn)。元稹《憶云之》：“為魚(yú)實(shí)愛(ài)泉，食辛寧避蓼。”元稹《開(kāi)元觀閑居，酬吳士矩侍御三十韻（十八時(shí)作）》：“已得餐霞味，應(yīng)嗤食蓼甜。”而李商隱《河內(nèi)詩(shī)》中“梔子交加香蓼繁，停辛佇苦留待君”句，尤其高妙，梔子花香實(shí)苦，紅蓼花香葉辛，“辛”“苦”乃雙關(guān)語(yǔ)。

綜上所述，“蓼”是一種意涵極其豐富的意象，其花則香艷，其時(shí)則清秋，其葉則辛澀。盛開(kāi)的紅蓼美好卻短暫。待秋后芳盡，便是漫漫長(zhǎng)冬。個(gè)中惆悵辛苦，凄美慟人，抽發(fā)離思。

“蓼岸風(fēng)多”，“風(fēng)”字將“蓼”點(diǎn)活，正謂江岸邊簇簇紅蓼臨風(fēng)搖曳，富有動(dòng)態(tài)之美。“橘柚香”，一方面，“橘柚”著一“香”字，昭示其成熟，再次烘托節(jié)候特征；而另一方面，橘柚固然清香，也容易遭到毀滅。或緣秋風(fēng)，或遭人為。戰(zhàn)國(guó)時(shí)屈原的《橘頌》就描繪了橘樹(shù)的堅(jiān)貞高潔，實(shí)亦慨嘆難容于周遭；西漢東方朔《七諫?初放》“斬伐橘柚兮，列樹(shù)苦桃”句、《七諫?亂》中“橘柚萎枯兮，苦李旖旎”句則以“橘柚”連言，明言橘柚之沁易滅。而“橘柚”這樣的意象在“花間派”的深閨小調(diào)、?情艷語(yǔ)之中誠(chéng)屬罕見(jiàn)。孫詞風(fēng)格之異于“花間詞”，由此可見(jiàn)一斑。詹安泰先生評(píng)孫光憲詞：“在風(fēng)骨，精健爽朗”[8]。在一片綺麗之風(fēng)中，“風(fēng)骨”的出現(xiàn)不可謂不是一種突破和反撥。總體來(lái)說(shuō)，“蓼岸風(fēng)多橘柚香”，畫(huà)面清麗，不事繁縟，渲染了離別時(shí)的凄美，短暫的美過(guò)后，等待著的是無(wú)盡的凄涼。

“江邊一望楚天長(zhǎng)”。王國(guó)維有言：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。”[9]。孫光憲這里言“江”言“天”，布景宏闊。與“畫(huà)屏金鷓鴣”“弦上黃鶯語(yǔ)”旨趣相異。江闊、水遠(yuǎn)、天長(zhǎng)，將上一句渲染的別后凄涼引入廣闊的空間，展現(xiàn)開(kāi)闊遼遠(yuǎn)的境界，增強(qiáng)了有限之歡與無(wú)限之愁的對(duì)比。“望”本就指向遠(yuǎn)處看，然人之目力所及，哪及天高路遠(yuǎn)、江闊水長(zhǎng)？這又是有限之人力與無(wú)限之自然的對(duì)比。這兩組“有限”與“無(wú)限”的對(duì)比，加重了孤寂感和無(wú)力感。天長(zhǎng)水遠(yuǎn)，不盡離愁。送君一別，前途難測(cè)。

“片帆煙際閃孤光。”此句千古傳誦，歷代詞論家提及孫光憲時(shí)，都對(duì)此句大為贊賞。陳廷焯就盛贊“‘片帆七字，壓遍古今詞人”[10]。此句中，“片”，“孤”，明言孤?。以“帆”代“船”，非但借代，更言船行漸遠(yuǎn)，已不識(shí)船身，只見(jiàn)其帆。“煙際”，則言迷蒙不清，前途罔測(cè)。“閃”，明滅不定之謂。進(jìn)一步寫(xiě)明船行漸遠(yuǎn)，將沒(méi)未沒(méi)之情狀。離人行將遁出視野，唯存瞬間光耀偶穿煙波，尚可摘尋。“孤光”之“孤”，既指零星孤單，又指距離遙遠(yuǎn)。《文選?沈約<詠湖中雁>》：“群浮動(dòng)輕浪，單泛逐孤光。懸飛竟不下，亂起未成行。”張銑注：“孤，猶遠(yuǎn)也。”此句極有畫(huà)面感。聯(lián)系上一句“江邊一望楚天長(zhǎng)”，在一望無(wú)際的江面上，鏡頭急速拉，最終聚焦于一“片帆”之上。也正是這極為廣闊的背景賦予了“片帆”超越其物體自身的意義。這一句描寫(xiě)離人乘舟遠(yuǎn)去，逐漸隱沒(méi)在茫茫水霧中，只有零星的光還在遠(yuǎn)處閃爍。除了繼續(xù)渲染離愁，發(fā)前途茫茫之慨嘆，還表明詞人凝佇遠(yuǎn)眺，必目送離人從視線中消失才可離去，暗含情誼的真摯。這一句詞可提取三個(gè)關(guān)鍵詞：孤單、遙遠(yuǎn)、模糊。各自孤單，前途茫茫，人影模糊。所謂“片帆煙際閃孤光”，此種模糊，除船行漸遠(yuǎn)而外，或亦緣自詞人淚眼模糊。帆面、水面孤光閃爍，或亦人眼閃泛淚水，引人遐想，無(wú)怪乎陳廷焯贊道：“‘閃孤光三字警絕，無(wú)一字不為煉，絕唱也。”[11]

“目送征鴻飛杳杳”，此“目送”承上片“片帆”而來(lái)。片帆雖去，然猶有雁陣南飛，目送遂不得停，離愁亦不可止。而此“征鴻”亦逐漸遠(yuǎn)去消失，前途迷惘，同于離人，不知?dú)w向何方，不知?dú)w期何時(shí)。離愁別緒，借征鴻而復(fù)現(xiàn)。此外，自古有鴻雁傳書(shū)之說(shuō)。據(jù)《漢書(shū)?李廣蘇建傳》記載，蘇武出使匈奴，為匈奴扣留。直至十九年后，“匈奴與漢和親。漢求武等，匈奴詭言武死。后漢使復(fù)至匈奴，常惠請(qǐng)其守者與俱，得夜見(jiàn)漢使，具自陳道。教使者謂單于，言天子射上林中，得雁，足有系帛書(shū)，言武等在某澤中。”此后鴻雁遂成為人間信史的化身。“目送征鴻飛杳杳”，思緒既隨鴻雁遠(yuǎn)去，音書(shū)何日再來(lái)？茫茫天際，消息難通。

“思隨流水去茫茫。”天也茫茫，水也茫茫，又是一重迷惘。前借象于孤帆、征鴻，此則徑寫(xiě)詞人情思。流水載客舟而去，無(wú)盡無(wú)涯，不知所往。然詞人希望自己的思緒能隨著流水陪伴離人與征鴻，即便不知去向，不知?dú)w期。這樣的情誼，較先前之迷惘有一轉(zhuǎn)折。世事難卜，前途難測(cè)，但是人情卻堅(jiān)定不移。世事之無(wú)常與人情之有定，這組對(duì)比烘托出人際情誼的崇高。

“蘭紅波碧憶瀟湘。”此句可作兩解。其一：設(shè)想離人于蘭紅波碧之舟中懷念身處瀟湘之自己。王昌齡《送魏二》：“醉別江樓桔柚香，江風(fēng)引雨入船涼。憶君遙在瀟湘上，愁聽(tīng)清猿夢(mèng)里長(zhǎng)。”與此詞情境略，三、四句便是設(shè)想所別之人去后情狀，孫詞或有鑒于王詩(shī)。其二：承上句，盼望與離人同在蘭舟之上，共話瀟湘故地。究竟何解，未遑稽考。然有一點(diǎn)可以確定，即所留戀者并非故地本身，而是故地之故人，如果得幸攜故交同往，即使漂泊天涯，也可共話瀟湘，足為人間一樁美事。

《浣溪沙》一詞中，有限之歡娛與無(wú)限之離愁的對(duì)照、有限之人力與無(wú)限之自然的對(duì)照、未卜之前途與篤定之情誼的對(duì)照構(gòu)成其一唱三嘆的內(nèi)在韻律。其中，篇首“蓼”文化意蘊(yùn)深厚，紅蓼當(dāng)秋而生，花色美艷而葉味辛澀，寄寓了一代又一代文人騷客的不盡別愁。孫氏此詞取境悠遠(yuǎn)清脫，其寫(xiě)愁緒，縹緲無(wú)痕；其寫(xiě)情意，篤實(shí)有征，實(shí)有別于尋常花間詞作之浮靡綺麗。

注釋?zhuān)?/p>

[1][漢]許慎撰，[宋]徐鉉校定：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，2013年7月版，第10頁(yè)。

[2][3][5]程俊英：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年7月版，第536頁(yè)，第533頁(yè)，第51頁(yè)，。

[4][晉]郭璞注，[宋]邢?疏，王世偉整理：《爾雅注疏》，上海：上海古籍出版社，2010年10月版，第399頁(yè)。

[6][南朝宋]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，2007年8月版，第632頁(yè)。

[7]王利器：《顏氏家訓(xùn)集解：增補(bǔ)本》，北京：中華書(shū)局，2013年1月版，第5頁(yè)。

[8]詹安泰：《宋詞散論》，廣州：廣東人民出版社，1980年11月版，第184頁(yè)。

[9]王國(guó)維：《人間詞話》，上海：上海古籍出版社，2012年10月版，第1頁(yè)。

[10]王兆鵬：《唐宋詞匯評(píng)引》，杭州：浙江教育出版社，2004年1月版，第400頁(yè)。

[11]同注釋[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]許慎撰，[宋]徐鉉校定.《說(shuō)文解字》[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[2]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3][晉]郭璞注，[宋]邢?疏，王世偉整理.爾雅注疏[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[4][南朝宋]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[5]王利器.顏氏家訓(xùn)集解：增補(bǔ)本[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[6]詹安泰.宋詞散論[M].廣州：廣東人民出版社，1980.

[7]王國(guó)維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]王兆鵬.唐宋詞匯評(píng)引[M].杭州：浙江教育出版社，2004.

（?婷瑋 江蘇揚(yáng)州 揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 225000）