王岐山同志在福建調研時強調，把握運用監督執紀“四種形態”，以嚴明的紀律推進全面從嚴治黨。輿論對此高度評價，認為這體現了我們黨對管黨治黨規律和反腐敗規律的認識進一步深化，有利于落細落實全面從嚴治黨的要求。

監督執紀“四種形態”，即黨內關系要正常化，批評和自我批評要經常開展，讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態;黨紀輕處分和組織處理要成為大多數;對嚴重違紀的重處分、作出重大職務調整應當是少數;而嚴重違紀涉嫌違法立案審查的只能是極少數。那么，“四種形態”旨在何處?王岐山同志講得很透徹，監督執紀之所以要運用“四種形態”，目的是為了懲前毖后、治病救人，必須改變要么是“好同志”、要么是“階下囚”的狀況。

作為執紀監督的專門機關，紀檢監察機關在全面從嚴治黨中肩負著重要使命，如何正確把握運用監督執紀“四種形態”，切實做到“懲前毖后、治病救人”，將是當前和今后一個時期紀檢監察工作的基本方向和行動指南。筆者認為，要深化落實這一點，把監督執紀工作做深做細做實,當務之急是要自覺理順“四種關系”，有效防止執紀方向偏離。

理順主體責任與監督責任的關系。落實黨風廉政建設責任制，黨委負主體責任，紀委負監督責任。黨委的主體責任是前提，紀委的監督責任是保障，離開黨委的堅強領導，紀委的監督作用就難以發揮，沒有紀委的監督，主體責任也難以落實，“兩個責任”相互依存、相互促進、缺一不可。紀檢監察機關在落實黨風廉政建設監督責任時，必須正確處理“兩個責任”的辯證關系，找準職能定位，在黨委和上級紀委的領導下，圍繞中心、服務大局，回歸本位、突出主業、履行主責，全面提高監督能力。這樣，才能做到不越位、不缺位、不錯位，切實當好“裁判員”，種好自己的“責任田”，為進一步深化黨風廉政建設和反腐敗斗爭提供保障。

理順同級黨委與上級紀委的關系。黨的十八屆三中全會提出了紀委工作雙重領導體制改革的方向，要求強化上級紀委對下級紀委的領導，特別強調查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，同時指出，各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主。紀檢監察機關在執紀監督過程中，不僅向同級黨委匯報，也向上級紀委報告，并以上級紀委領導為主，向上級紀委負責。這不僅能夠加強各級紀委對同級黨委的監督，而且有利于理順同級黨委和上級紀委對本級紀委的領導權責關系，有助于紀委履行對全體領導干部的監督職能，無論是同級黨委的監督還是其他監督，都會更加有效率、有力度。

理順監督與被監督的關系。既然紀律檢查機關的主要職能是執紀監督，那么，履職過程中必然涉及到監督與被監督的關系問題。紀檢監察機關不是天然的“保險箱”，其工作性質決定了紀檢監察干部在履行職責時，既是監督的主體、監督的實施者，也是監督的客體、被監督的對象，必須無條件地接受方方面面的監督。全面從嚴治黨新常態下，作為執紀者和監督者，紀律檢查機關要履行好自己的職責，切實做到“對監督的再監督，對檢查的再檢查”，就必須嚴格落實“打鐵自身硬”、“正人先正己”的要求，要求別人做到的自己首先要做到，要求別人不做的自己堅決不做，切實從嚴監督管理，主動接受黨內監督、社會監督、群眾監督，做到自身硬、自身凈。如此，監督別人才硬氣，查處腐敗才有底氣。

理順懲戒與保護的關系。懲戒問責不是目的，查處干部不是越多越好、越重越好，關鍵是要讓干部不犯或者少犯錯誤，而保護教育就是旨在通過提高干部的黨性修養、政治素質、精神信仰、紀律觀念，有效防止黨員干部腐化變質、維護黨的純潔性。反腐倡廉進程中，紀律檢查機關務必做到“保護為先，懲戒其間”，在通過加大力度懲治腐敗來形成震懾力的同時，立足于關心和愛護干部，強化警示教育、監督管理，對苗頭性、傾向性問題及時咬耳朵、扯袖子，通過處理少數、教育多數，取得事半功倍的成效，讓管黨治吏真正嚴起來、緊起來、硬起來。

【對監督執紀四種形態的思考】

日前，王岐山同志在福建調研期間，強調要把紀律和規矩挺在前面，把握運用監督執紀“四種形態”，以嚴明的紀律推進全面從嚴治黨。“四種形態”，彰顯了把紀律和規矩挺在前面的新理念，拓展了監督執紀的新思路，體現了依規治黨、關口前移的新要求。認真學習、深刻領會王岐山同志的重要講話精神，對我們深刻理解全面從嚴治黨，做好當前和今后一個時期的紀檢監察工作，具有重要的指導意義。

首先，監督執紀“四種形態”，傳承了我們黨“懲前毖后、治病救人”的一貫方針。懲戒在于警示，治病為了救人，目的都是幫助犯錯誤的黨員改正缺點，避免諱疾忌醫、有病不治，達到不可救藥的地步。毛澤東同志在1942年延安整風期間，提出的“懲前毖后、治病救人”方針，成為我們黨加強自身建設、永葆肌體健康的重要法寶。*對黨的群眾路線教育實踐活動，提出的“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求，就是傳承了延安整風經驗，目的在于不斷提高我們黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力。監督執紀“四種形態”，強調“讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態”，“嚴重違紀涉嫌違法立案審查的只能是極極少數”，也體現了這一方針。把握運用好“四種形態”，才能防病于未萌、治病于初起，改變要么是“好同志”、要么是“階下囚”的狀況，這也是*對全體黨員干部的高度負責、關心愛護。

其次，監督執紀“四種形態”，貫穿了管黨治黨“全面”和“從嚴”的根本要求。全面從嚴治黨，關鍵在全面，要害在從嚴。黨風廉政建設和反腐敗斗爭，是全面從嚴治黨的重要方面，但絕不是全部，不能把全面從嚴治黨等同于反腐敗。要用紀律管住大多數，要體現紀比法嚴的要求。如果不重視把嚴明紀律的要求涵蓋各級黨組織和全體黨員，風氣就很難實現從軟、松、散向硬、緊、嚴的根本好轉。全面從嚴治黨，就要在堅定反腐敗的同時，對全體黨員提出遵守黨規黨紀的要求，把紀律和規矩挺在前沿。對黨員有苗頭性、傾向性問題的，要開展經常性的批評和自我批評;對有輕微違紀行為的，要及時處理;對嚴重違紀的，該重處分的就要重處分，該作出重大職務調整的就應當作出職務調整。只有真正把紀律作為管黨治黨的尺子，管到位、嚴到份，才能讓黨員干部知敬畏、明底線、守規矩。

再次，監督執紀“四種形態”，體現了治標和治本相結合的戰略。反腐敗和打仗一樣，既要伐兵攻城，也要伐謀為上。黨的十八大以來，通過正風肅紀、鐵腕反腐，黨風政風明顯好轉，腐敗蔓延勢頭初步遏制，在不敢腐上取得階段性成效。但是，面臨當前依然嚴峻復雜的反腐敗形勢，我們只有把紀律建設作為治本之策，才能實現從“不敢腐”向“不能腐”“不想腐”的深化拓展。“四種形態”，回答了在實踐中如何把紀律和規矩挺在前面的問題，體現了紀在法前、紀比法嚴的要求。發現有不正之風和違紀苗頭就馬上去管，觸犯了紀律、破壞了規矩就及時處理，有“蟲子”就啄出來，治病樹、拔爛樹。只有這樣，才能最大限度減少腐敗存量、遏制腐敗增量，才能祛邪揚善、匡扶正氣，形成良好的政治生態。

當前，各級紀委要切實把握運用好“四種形態”，不斷增強監督執紀實效，以嚴明的紀律推進全面從嚴治黨。實踐中，應重點做到“四個新”：

一是認識要有新提升。“四種形態”是對紀委履職理念的重大創新，是深化“三轉”的方向引領。要在監督執紀實踐中，把握運用好“四種形態”，首先在認識上要有新提升。要把紀委的職責回歸到黨章的要求，聚焦監督執紀問責，體現紀律檢查的特質。衡量紀委履職理念和成效的標準，關鍵看是否有利于喚醒全體黨員的黨章黨規黨紀意識，是否真正做到管黨從嚴、治黨有效。我們既要保持懲治腐敗的高壓態勢，強化不敢腐的氛圍，又要持續探索遏制腐敗的治本之策，加強紀律建設，強化廉政教育，形成不能腐、不想腐的有效機制。當前，要以《廉潔自律準則》和《黨紀處分條例》的修訂、頒布為契機，形成學習宣傳黨規黨紀的濃厚氛圍，教育黨員干部既要堅持理想信念和宗旨這條“高線”，對黨忠誠、敢于擔當，又要守住黨的紀律這條“底線”，干凈做事。

二是執紀方式要有新轉變。紀律審查是紀委的主要職責，“四種形態”為紀律審查提供了基本規范。要按照“四種形態”的要求，明確執紀重點，規范執紀流程，轉變執紀方式，提升執紀效果。在信訪舉報受理、問題線索管理、紀律審查和案件審理等環節，都要以“四種形態”為標準，進行分類處理。要認真總結提升我省檢控類初信初訪件辦理“零暫存”做法，全面深化廉政談話提醒制度，對苗頭性問題及時教育提醒，抓早抓小，關口前移。紀律審查既要重點查處不收斂、不收手的嚴重違紀違法行為，也要重視審查輕微違紀行為，逐步加大輕處分和組織處理的比重。要加強紀律審查信息化建設，及時分析“四種形態”結構特點，研判反腐敗形勢，提出對策舉措。我們還要看到，“四種形態”并不是要在數量層面放緩反腐敗的節奏，它凸顯的是對違紀行為“零容忍”的理念。只要違紀，動輒則咎，“四種形態”才能從理念變為現實。

三是監督舉措要有新拓展。有效的監督，是落實“四種形態”理念的重要保障。只有監督到位、“觸角”靈敏，才能做到有問題早發現、早處置，有效阻斷違紀進程，使嚴重違紀涉嫌違法立案審查成為極極少數。要加快推進巡視全覆蓋，堅持常規巡視和專項巡視雙管齊下，緊扣“六大紀律”，深化“四個著力”，發現問題，形成震懾。要深入推進派駐機構改革，實行省直派駐機構全覆蓋，加強對駐在部門領導班子的監督，把派的權威和駐的優勢充分發揮出來。要加強對黨政正職的監督，完善土地出讓、工程建設、資金分配、干部選拔任用等重點領域的廉政風險防控，用紀律鎖緊制度的籠子，讓心存僥幸者不敢妄為。

四是“兩個責任”要有新突破。監督執紀“四種形態”，既是對紀委監督責任的要求，也是對黨委主體責任的要求。要把履行監督責任和主體責任的要求，貫穿于黨的政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律和生活紀律的方方面面。對職責范圍內發生區域性、系統性嚴重違紀違法案件的，要嚴肅問責;對組織渙散、紀律松弛、“四風”問題突出的，對苗頭性、傾向性問題失察失管的，也要進行責任追究。問責追究要綜合運用批評教育、誡勉談話、組織處理、紀律處分等措施，觸犯刑律的，移送司法機關處理，讓“四種形態”貫穿于監督執紀問責全過程。