》中國檢察官教育培訓網登錄入口

資深檢察官：法定職能如何面對非法定考核

司法體制改革，對法官檢察官的專業化要求更高、賦予的責任更大，這就決定了法官檢察官履行法定職責必須心無旁騖，但現實的制約和紛擾卻并未因此減少。期，江蘇省徐州市檢察院因公開拒絕上街“執勤”，霎時成為輿論焦點，贊同、理解、質疑、不以為然之聲不絕于耳。據筆者所聞，贊同之聲至少達百分之八十以上。我們似乎可以為此而欣慰，為司法人員有了專心致志依法履職的“底氣”而釋然。

但是，切莫對另外那百分之十幾至二十的質疑、不以為然和所謂“不理解”疏忽大意。在輿論面前，誰都不會否認，“兩院”依法履職，不應受到地方行政事務的耽誤和影響，“減負”是必要的。但奇怪的是，檢察院拒絕上街，明明是為了更好地集中精力依法履職，有人卻懷疑此舉的真實動機，硬說上街執勤與依法履職并不矛盾;檢察院的態度，明明是要貫徹落實中辦國辦《保護司法人員依法履行法定職責規定》，有人卻責難此舉缺乏全局觀念、淡化服務意識。玄妙的是，當地明明把“創文”的任務“包掛”給了各個機關部門，法院檢察院均不例外，有關領導在接受采訪時卻說，這并非行政命令，而是一場志愿活動，是沒有強制性的;明明要求各單位參與執勤，均須在上班時間之內進行，有關領導卻在輿論面前辯稱：“無論如何，做好本職工作是前提。”

還是“創文”辦事機構的工作人員一語中的：“他們不參加當然可以，到時候不參加評比文明單位就是了。”不參加評比，就意味著檢察院放棄了“文明單位”稱號，市委市政府聯合制定的《創建全國文明城市工作考核辦法》《創建全國文明城市工作問責辦法》等文件，并不因為檢察院的拒絕參加而修改;考核辦法的效力，也并不因為檢察院的“拒絕”而對其失效;待到總結考評時，檢察院是否不在其中?其在考評辦法中規定的指標如果沒有達到，可否不承擔相應的責任?這一切尚無下文。

檢察機關的職能是法定的。法定的職能，就應當有與其相適應的考核標準、考評辦法，并以法定職能的考評結果來評價檢察機關;有關行政機關、社會組織的評價，只能作為對檢察機關工作成績評價的參考，更不能作為檢察人員職級升降和工資收入的依據。然而，由于我國司法體制與對地方政權的天然依賴性，由于檢察職能的主動性及其配置的多元性等特征，檢察機關在地方經濟和社會事業發展中，還需充當服務、監督、預防犯罪、參與社會治安綜合治理等角色;其角色行為是否到位，不由檢察機關自己說了算。因此，除了法定職能的評價，各種法定職能之外的考核和評價必須面對。

面對現實，需要徐州市檢察院那樣的率真與勇氣，也需要理性而從容的選擇。對那些與司法、檢察職能完全脫離的任務攤派必須說“不”;對那些于經濟發展和社會進步有益的公益性邀約，可在不影響本職工作的前提下，適度應允;而對于那些涉及國家和地方社會穩定、涉及重大民生的事項，諸如搶險救災、扶危濟困、有針對性的法治宣傳教育、群體性突發事件的處理等，則應與本職工作統籌安排，積極參與。

法定職能，面對非法定的考核，還須有一個立足當前，著眼長遠的考慮。對現有的考核項目，逐一予以清理，對屬于各部門共性要求的項目，應繼續妥善應對;對與檢察職能無關甚至沖突的考核，則應與相關部門加強溝通，最大限度地爭取理解，為檢察機關法定職能的更好履行，創造有利的社會環境。