3.絕對是沒話找話型：

13）、人大代表建議:名人明星不得代言醫(yī)療服務(wù)廣告；（現(xiàn)在的問題不是明星能不能代言，而是明星的肖像權(quán)怎么能夠不被商家非法利用？不知道這個是不是從郭德綱案里總結(jié)出來的，或者還是從任靜付笛生，或者呂麗萍孫海英？提出這個提案的人肯定是憋提案憋瘋了，又不肯親自去研究研究，就是圖站在一個自以為很高的道德層面上對明星的代言行為指手畫腳，一拍腦袋一熱就提了個建議。殊不知，現(xiàn)在的明星為了保持名聲，對于代言的選擇極為嚴(yán)格，免得砸了招牌，還靠這個吃飯呢！很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)用明星的肖像作廣告可不都是違法肖像權(quán)法么？）

14）、人大代表稱穿國服可刺激經(jīng)濟(jì)增長；（又是一個秀場中人，還靠上了一個很性感的經(jīng)濟(jì)增長的概念！據(jù)說提案者還是南方某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，博士畢業(yè)，就是左圖那位了。不知道他經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)好沒有。首先，決定何為國服就要大費(fèi)周章，中國歷朝歷代都有不同的服飾，規(guī)定國服的種類談何容易，況且又得符合民眾的期待與偏好，并且別忘了中國可有五十六個民族；其次，穿國服就能刺激經(jīng)濟(jì)？這也未免太幼稚了吧，不愧是經(jīng)濟(jì)學(xué)的博士，連最基本的狀況都沒有搞清楚。衣服，不論是國服還是校服，都屬于附加值很低的商品，當(dāng)然，如果是阿瑪尼等這種奢侈品則另當(dāng)別論。這種附加值很低的商品勢必會面臨激烈的市場競爭，就像中國南方的成衣廠所面臨的競爭那樣。在這種背景之下，即使國服能夠有非常大的市場，它所帶來的利潤也必定不高，更何況到底多少人愿意接受它還是另一說呢。看看唐裝吧。唐裝年來已經(jīng)接國服的地位了，但唐裝的銷量如何呢？滿大街的人也沒見著幾個穿唐裝的啊？也沒見過哪種款式的唐裝有那么大的市場足以刺激經(jīng)濟(jì)啊？一言蔽之，這個提案絕對沒話找話。）

15）、凌孜委員建議:將農(nóng)歷四月初二設(shè)為中華母親節(jié)；（據(jù)說四月初二是孟子的生日，可為啥是中華母親節(jié)呢？不明白凌委員詭異的思路……或許我水太低吧。又是一個向傳統(tǒng)文化的獻(xiàn)媚者。我就奇怪了，是不是軟實(shí)力這個概念一提出，大家就紛紛覺得中國應(yīng)該多打打文化軟實(shí)力這張牌呢？但我同時(shí)實(shí)在是不明白，中國如果想向外部世界出口價(jià)值觀，也犯不著弄一大堆莫名其妙的自己也不明白的節(jié)日啊，更何況，價(jià)值觀的輸出也不遵守這樣的邏輯啊！價(jià)值觀的輸出一定是建立在人家覺得