一年前，2008年3月4日，北京朝陽城管舉行“迎奧運、保‘兩會’”誓師大會。一年后，他們面臨著解散的困局

最幾天，“城管隊伍可能要被解散”的消息，在北京市城管隊伍里不脛而走。
　　北京市機構改革方案日啟動，在中國機構網(wǎng)上公布的該方案中，沒有任何關于城管隊伍的表述，有關媒體借用知情人士的話指出，“改革后城管執(zhí)法局不再作為部門管理機構存在，但其職能將仍然被保留”。

最幾天，“城管隊伍可能要被解散”的消息，在北京市城管隊伍里不脛而走。
　　北京市機構改革方案日啟動，在中國機構網(wǎng)上公布的該方案中，沒有任何關于城管隊伍的表述，有關媒體借用知情人士的話指出，“改革后城管執(zhí)法局不再作為部門管理機構存在，但其職能將仍然被保留”。
　　消息的可靠與否還有待進一步核實。不過，對于試點了10年仍是試點的城管隊伍，雖然他們熱切期盼著有一個好消息，但這個消息卻印證了他們的悲觀想法：早晚會有這樣的結局。
　　與此同時，新聞報道中又傳來了城管打人的負面消息???江蘇無錫北塘城管隊員吃“霸王餐”還將攤主打得腦震蕩。兩則消息的重合，導致網(wǎng)絡輿論幾乎出現(xiàn)一邊倒的情緒。新浪、騰訊等跟帖網(wǎng)友九成以上成為“倒城派”，網(wǎng)絡上再次掀起城管“存廢之爭”。

集體震驚

2月26日，星期四，北京市東城區(qū)城市管理監(jiān)察大隊宣傳科干部江山剛一上班，隊里的臨時工老孫就湊上前對他說：“我跟你說，你們城管快解散了。”
　　江山一愣：“為什么啊？”
　　“我看報紙了，上面說改革后不再有你們這個部門。你們就應該被歷史淘汰了。”老孫的一副“我什么都明了”的表情讓江山一驚，他趕忙找來報紙，發(fā)現(xiàn)文章中確實引用了“知情人士”的話表示：改革后城管執(zhí)法局不再作為部門管理機構存在。
　　“難道我們這支隊伍真的要解散了？”放下報紙，江山的心里翻騰不已。
　　在城管這支隊伍里，江山也算是老人了。
　　1998年12月，在宣武區(qū)試點的基礎上，北京城八區(qū)全部成立了城管大隊。12月1日，江山成為東城區(qū)第一批持證上崗的城管隊員之一。
　　轉眼間十年過去，江山也從一名城管隊員成長為隊里的宣傳骨干。此時此刻，十年間經(jīng)歷過的風風雨雨，一幕幕排山倒海般襲來，迅速將江山淹沒……
　　“不可能！”幾乎同時，東城區(qū)交道口分隊隊長岳瑋也看到了這則消息，她差點打翻了手中的茶杯。
　　“如果隊伍解散了，誰來管這個城市？我們城管隊員又將向何處去？”岳瑋旋即表現(xiàn)出擔憂。盡管隊員們都不太相信這個消息，但消息的負面效應還是很快顯現(xiàn)，整個隊伍上上下下人心惶惶。
　　“大家沒有過多討論，在工作上也并沒有任何懈怠，但是心里還是受了傷。”在分隊長崗位上一干就是十年的岳瑋，說話中帶著些許無奈。

十年試點

隨著改革開放后經(jīng)濟的發(fā)展，城市規(guī)模迅速擴張。大量的外來人口涌入北京；而市場競爭機制下的大浪淘沙，使得城市下崗工人也日益增多。這些人在城市里需要自謀出路，于是無照經(jīng)營的路邊攤點及亂搭亂建現(xiàn)象大量出現(xiàn)。
　　經(jīng)歷了規(guī)劃、建設，城市綜合管理開始變得更加迫切。但10年前，北京每個區(qū)只有一個市容監(jiān)察大隊，時由下面街道辦“市容監(jiān)察所”組織進行市容管理，人員是從工商、城建、環(huán)保等部門抽調的，“用起來很不順手”。
　　而常規(guī)的工商、衛(wèi)生、環(huán)保、交通等行政部門，各自進行行政執(zhí)法時職能交叉重復，執(zhí)法力量分散，遇到問題則互相推諉，效率低下。
　　當時的現(xiàn)象一度被形容為“七八個大蓋帽，管不住一頂破草帽”。
　　這樣一直扛到1997年。這一年，國家開始部署實施“相對集中行使行政處罰權”的綜合執(zhí)法改革，以解決城市管理執(zhí)法中的上述難題。北京市宣武區(qū)成為首個試點單位。這一試就是10年。
　　十年間，城管在國內如星火燎原之勢，隊伍越來越大。而北京城管的職能也在迅速膨脹。
　　岳瑋介紹，成立之初城管有5項管理職能，分別是檢查市容衛(wèi)生、園林綠化，糾正違章占道、城市亂搭亂建和無照經(jīng)營。
　　隨著城管工作出現(xiàn)成效，一些部門陸續(xù)把“收益”不大而與市容環(huán)境相關的管理權切割給城管。到了2005年，城管執(zhí)法職責擴大到13大項，292個行政處罰權。
　　岳瑋說，“城管工作的范圍越來越大，事無巨細，都是不好干的活，但是人員還是那么多”。

暴力記憶

城管隊伍的形象，相當長時間內被定格在街頭追小販，暴力執(zhí)法之上。
　　“你是誰？憑什么管我！”10年前，當身著制服的城管隊員出現(xiàn)在小攤販面前時，小攤販對著陌生的城管據(jù)理力爭。
　　“對啊，我是誰？我憑什么管他？”在小販的質問下，尚不熟悉自己身份的城管隊員有點不知所措，只能借由強硬的態(tài)度來武裝自己。暴力由此而生。
　　城管隊員的執(zhí)法方式簡單粗暴，與此相生的則是暴力抗法。
　　江山清楚地記得1999年夏天那驚險的一幕。小販操起一把一尺來長的西瓜刀，沖著江山直刺了過來。江山一躲，刀鋒從胳膊下穿了過去，只刺破了衣服，卻刺傷了江山身后聯(lián)合執(zhí)法的民警。
　　在城管出現(xiàn)的最初，這些暴力的場面幾乎成為城管隊員無法回避的現(xiàn)實。
　　“幾乎每個星期都有一起暴力抗法事件。”江山回憶，有一次他爬到車頂上拍攝暴力抗法的場景，被人家用西瓜一下子砸了下來。
　　“城管暴力執(zhí)法的事件一經(jīng)曝光，立即遭到社會各界的指責”，江山說，處于社會矛盾漩渦中心的城管，更因身份的不明晰而累遭質疑。
　　2006年8月11日，河北保定市阜縣來京人員崔英杰在賣烤腸時，他的三輪車被聯(lián)合執(zhí)法的海淀區(qū)城管大隊人員沒收。沖突中崔英杰將36歲的副隊長李志強刺死。“崔英杰事件”使得屢遭詬病的城管再次處于輿論的風口浪尖。社會聲討之下，北京城管隊伍開始反思。

身邊的變化

于是，在北京市民的記憶中，開始逐漸累積起關于城管的越來越多的變化。
　　夕陽下的南鑼鼓巷，熱鬧而不喧囂。商、住相得益彰，已經(jīng)成為北京的新地標。
　　居民李大爺還清晰地記得這里10年前的模樣。道路坑坑洼洼，門臉破破爛爛，而亂搭亂建的建筑多得就像數(shù)不清的腫瘤。“當時我家門前也搭了個廚房。”回憶時，李大爺不好意思地笑了，“岳瑋帶城管隊員過來拆的時候，我還跟他們急了呢。”
　　現(xiàn)在，搭建的廚房拆除了，門臉亮了出來，李大爺將房子出租給別人作商鋪，每月有不少的收入。以前舍不得出遠門的李大爺，現(xiàn)在已經(jīng)攜老伴游歷了好幾處城市的名勝古跡，還頗有旅游心得。
　　“他們執(zhí)法時不像以前上來就掀攤子，而是首先出示證件，表明身份，再告知對方具體違反了哪些法規(guī)，當事人的權利和義務是什么，聽取對方的申辯意見，然后根據(jù)情況作出處理”。
　　這來源于目前北京城管施行的提前告知制度。對于違規(guī)的，先送達法規(guī)宣傳單，并要求當事人簽字生效，如果沒有改正，再送達“警告單”，再沒有效果，送達“限期改正單”。
　　如果在這些措施下還沒有改正，他們再拿著當事人簽字的單據(jù)按規(guī)定進行處罰。
　　北京全市范圍內的城管管理亦在趨于制度化。
　　2008年1月1日實施的《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權辦法》，規(guī)定對粗暴執(zhí)法的城管人員，將追究行政執(zhí)法責任。
　　城管的努力在一定程度上得到了市民的認可。2008年有關調查顯示，群眾對北京城管服務滿意度趨于穩(wěn)定，總體評價72.28分；同時，對于城管執(zhí)法效果的滿意度也在提升。
　　“有事找城管”漸漸成為市民的一種慣。就連國家行政學院教授、中國法學會行政法研究會會長應松年都有過這樣的經(jīng)歷。“有一個大學研究生居住的小區(qū)卡拉OK擾民，我打電話找城管，很快就解決了。”

媒體誤讀？

“這10年來，我們干得不錯，尤其是去年奧運會，我們得到了社會各界的一致好評。我以為政府應該給我們個身份了。”江山表示，當初進這個隊伍的時候，要求是公務員才能進，但進來后發(fā)現(xiàn)，得到的待遇卻是“參照公務員編”。
　　“問題10年懸而未決，應該算意料之中。”江山形容，就是一棵小樹苗如今也能成材了，但城管隊員待遇的問題卻一直沒有解決。正是這樣，在看到媒體報道時，城管隊員才出現(xiàn)那樣的悲觀情緒，認為這就是他們“應得的結局”。
　　“但也很意外。”江山說。因體制所限，在這里根本就沒有上升空間。但大家還是從年輕干到年老，有的隊員50多歲了還在街上執(zhí)法。“沒想到干了這么多年，居然沒被社會認可，也沒被政府認可，多數(shù)人心有不甘。”
　　改革方案中沒有提及，就意味著將被取消機構設置嗎？對此，專家們有不同的解讀。
　　中央民族大學法學院行政法學教授熊文釗認為，這極有可能是媒體在誤讀。
　　熊文釗指出，政府的機構改革是按照國家的整個安排來進行的，城管的誕生是“實施相對集中行政處罰權”改革的試點，也是城市擴張背景下管理的需要。“一個機構豈能輕易說設立就設立，說取消就取消”？
　　況且，在日前北京市城管局召開的2009年工作布置會上，北京市有關領導還出席會議，城管局的主管部門領導還親自主持了會議。而更早一些時候，市委書記劉淇還接見了城管代表，肯定了他們的成績。
　　熊文釗認為，種種跡象都沒有表明城管要被取消。“估計是沒有任何變動，所以不提及。”
　　也有專家認為，機構改革是個循序漸進的過程，北京市城管局原屬于市政管委的二級單位，估計要等到部署完市級機構的改革之后，才會看到下一級機構改革的有關方案。
　　但也有專家認為，這個方案本身傳遞出的就是預警信號。
　　應松年教授則表示自己看不懂，他認為北京市編制辦公室應該出來說明一下。
　　記者多次致電北京市編制辦，該辦一處有關工作人員表示，已將情況向有關領導匯報，領導很重視，一旦領導有答復會第一時間聯(lián)系記者。截至記者發(fā)稿時，沒有得到相關答復。

城管存廢是“偽命題”？

網(wǎng)上的關注還在持續(xù)，大部分網(wǎng)友要求取消城管的呼聲也越來越高。雖然有網(wǎng)友站在城市管理的立場為城管說話，但立即遭到其他網(wǎng)友的“板兒磚”伺候。
　　盡管網(wǎng)友的聲音代表了部分民意，但經(jīng)過10年的發(fā)展，如今城管是“星星之火，已經(jīng)燎原”。據(jù)統(tǒng)計，至2005年底，全國共308個城市展開了城管綜合執(zhí)法體制改革。城管執(zhí)法人員達數(shù)10萬之眾。專家認為現(xiàn)在不是要討論城管存廢，而應是“總結經(jīng)驗，正本清源”的時候了。
　　“不能想像大城市里如果沒有城管這支隊伍會變成什么模樣。”應松年教授坦承，鑒于部分城管的粗暴執(zhí)法，之前他對城管持有保留意見。但靜觀這些年城市面貌的變化，我們應該承認在城市發(fā)展的過程中，城管是一只不可或缺的隊伍。
　　“不能因為個別的偶然現(xiàn)象，就否定綜合行政執(zhí)法體制改革的方向。”應松年指出，城市管理隊伍踐行的“相對集中的執(zhí)法權”改革，破解了過去“多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法、執(zhí)法擾民”的難題，也符合城市發(fā)展的規(guī)律。
　　“10年的發(fā)展，各地模式不盡相同，現(xiàn)在是到了總結經(jīng)驗，作出決策的時候了。”應松年認為，關于城管的體制、地位、作用、職責以及隊員們的身份等都應該是有答案的時候了。他建議，由國務院責成一個部門，在深入調查研究的基礎上拿出相關方案。