2013年初，《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》出臺(tái)，相關(guān)實(shí)施細(xì)則在歷經(jīng)1年之后，有望在出臺(tái)。國(guó)家發(fā)改委主任徐紹史在期召開(kāi)的全國(guó)發(fā)展和改革工作會(huì)議上表示，發(fā)改委將協(xié)調(diào)推進(jìn)深化收入分配制度改革相關(guān)實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，努力增加城鄉(xiāng)居民特別是低收入群體收入。

值得注意的是，在收入分配改革中，飽受爭(zhēng)議的養(yǎng)老金雙軌制有望在今年破題。人社部部長(zhǎng)尹蔚民在2013年12月26日表示，在社會(huì)保障方面將推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，著力解決“雙軌制”、“待遇差”問(wèn)題。

養(yǎng)老金并軌：養(yǎng)老金不并軌就別談延遲退休

養(yǎng)老金屬于政府轉(zhuǎn)移支付的二次分配，公是第一要義。國(guó)家有義務(wù)讓每個(gè)人過(guò)上有尊嚴(yán)的老年生活，這里的“尊嚴(yán)”只與人的年齡這一自然屬性有關(guān)，與身份、職業(yè)、社會(huì)地位、貢獻(xiàn)大小無(wú)關(guān)。

全國(guó)人力資源和社會(huì)保障工作會(huì)議26日召開(kāi)，人社部部長(zhǎng)尹蔚民透露，當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金月人均81元。引人關(guān)注的是，民政部數(shù)據(jù)顯示，截至2013年8月，全國(guó)均城市、農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每月352元、189元。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金還不及低保的一半。

基本養(yǎng)老金不包括個(gè)人多繳多得的部分，但對(duì)于那些無(wú)錢(qián)多繳納保費(fèi)的農(nóng)村老人和城市低收入人群來(lái)說(shuō)，這就是晚年生活的全部。81元夠干什么?新華社的一篇評(píng)論說(shuō)，81元在2003年只夠買(mǎi)40斤大米;而在2009年，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金人均每月55元，大約能買(mǎi)50斤大米。基本養(yǎng)老金購(gòu)買(mǎi)力每況愈下倒在其次，關(guān)鍵是這個(gè)絕對(duì)值太小了，小到根本不好意思稱(chēng)之為“養(yǎng)老金”，只能算零花錢(qián)。

輿論一直在抨擊養(yǎng)老金雙軌制，說(shuō)企業(yè)退休員工的養(yǎng)老待遇和公務(wù)員差距有多大。其實(shí)中國(guó)的養(yǎng)老制度何止雙軌?在財(cái)政全額支付的公務(wù)員養(yǎng)老制度和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)之外，還有城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新農(nóng)保。后兩者(即城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn))較之前兩者的差距，比“雙軌”之間的距離更為驚人。

年來(lái)農(nóng)村老人自殺現(xiàn)象頻發(fā)，一旦失去勞動(dòng)能力，又無(wú)兒女贍養(yǎng)，只好等死或主動(dòng)結(jié)束自己的生命。同樣是中國(guó)公民，為什么有的人老了只能自謀生計(jì)或靠養(yǎng)兒防老，有的老人卻可以在公共財(cái)政的供養(yǎng)下豐衣足食?

有一種觀點(diǎn)是，養(yǎng)老金不能做成大鍋飯，也得按貢獻(xiàn)大小分配，因此養(yǎng)老待遇有差別很正常。姑且不論公務(wù)員對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是否大于農(nóng)民，但現(xiàn)代社會(huì)收入分配的常識(shí)是，一次分配講效率，二次分配講公。養(yǎng)老金無(wú)疑屬于政府轉(zhuǎn)移支付的二次分配，因此公是第一要義。那些在職期間的高收入者縱然對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)較大，其貢獻(xiàn)在一次分配時(shí)已經(jīng)體現(xiàn)，如果退休之后還要比其他公民獲得更多來(lái)自公共財(cái)政的惠顧，就是不合理的。為什么二次分配要講公?因?yàn)閲?guó)家有義務(wù)讓每個(gè)公民過(guò)上有尊嚴(yán)的老年生活，這里的“尊嚴(yán)”只與人的年齡這一自然屬性有關(guān)，與身份、職業(yè)、社會(huì)地位、貢獻(xiàn)大小無(wú)關(guān)。

二次分配的公性決定了養(yǎng)老制度只能是“一軌”，而不是“多軌”。如果允許有差別，也只能是基于權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等原則，允許因繳費(fèi)年限不同而產(chǎn)生的些微差別。當(dāng)然，不同的社會(huì)階層都有權(quán)利為自己爭(zhēng)取比“一軌”更好的養(yǎng)老待遇，但這個(gè)“更好”只能依靠個(gè)人努力，比如你可以去買(mǎi)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，讓自己的晚年生活比一般人更優(yōu)裕，而不能多花納稅人的錢(qián)。

這些年“養(yǎng)老金并軌”的呼聲一浪高過(guò)一浪，遺憾的是，雖然“并軌”也進(jìn)入了決策層的視野，但總不如“延遲退休”來(lái)得猛烈。養(yǎng)老金并軌，雖然官方承認(rèn)也是趨勢(shì)，可遲遲不見(jiàn)動(dòng)作，甚至在怎么并軌八字還沒(méi)一撇的時(shí)候，就有各路專(zhuān)家開(kāi)始為并軌之后的既得利益群體操心