勞動法第八十二條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議后，提起仲裁的時效期間是60日。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。我國把政府勞動部門的勞動爭議仲裁作為訴訟必經的前置程序，是因為勞動爭議案件數量多、標的額小、案情簡略，勞動爭議仲裁可以節(jié)約訴訟成本和審判資源。

　　但筆者認為，為了更好地保護勞動者的合法權益，不應當將勞動爭議仲裁作為訴訟必經的前置程序，而應作為可以選擇的一項程序。理由是：

　　第一，勞動法源于民法，勞動爭議訴訟仍然屬于民事訴訟的范疇。按照民法通則的規(guī)定，訴訟時效一般為2年，勞動爭議也應是2年，即對當事人訴權的保護期為2年。但是由于勞動糾紛中有60日的仲裁時效，就可能出現由于當事人在60日內未申請仲裁而失去訴訟的機會，這樣就使勞動者及時主張權利的時間大大縮短，顯然有悖于保護勞動者的立法初衷。

　　第二，由于勞動關系的特殊性，勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議時往往先通過行政途徑或內部反映的方式尋求救濟，而且用人單位與勞動者之間存在雇傭關系，職工因害怕報復不愿與單位搞僵，由此容易出現未在規(guī)定的時間內申請仲裁的現象，造成訴訟權利的喪失。《解釋》雖規(guī)定“不可抗力或者其他正當理由”，但沒有解釋何為“正當理由”，特別是追討工資這類行為的舉證由職工承擔明顯有困難，因為用人單位往往不予承認，勞動者的合法權益仍難保障。

　　第三，在勞動爭議案件中，勞動者處于弱勢，他們的權利容易受到侵犯，因此往往是勞動者一方提出仲裁、訴訟，而由他們自己選擇何種方式體現了對他們的保護，更為節(jié)約資源和成本。因為即使勞動爭議仲裁是訴訟必經的前置程序，但當事人并不會因為有了仲裁結果而放棄對成本較高的訴訟的啟動，只要其認為自己的權利沒有受到維護。有的勞動者即使不信任仲裁人員(因為勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成，而無職工代表)，而想直接起訴以盡快解決爭議，但限于上述規(guī)定而必須經過勞動爭議仲裁，反而有違其意愿。

　　綜上所述，筆者認為，應當將勞動爭議仲裁作為一項可選擇的解決爭議方式，即當事人可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁結果不服的，可以依法向人民法院起訴，也可以直接向人民法院起訴。