取消編制，絕非意味著醫(yī)院、高校的公益屬性也隨之取消，更不意味著政府財政就此對醫(yī)院、高校棄之不管。未來的財政撥款將根據(jù)不同單位所承擔(dān)的公益服務(wù)和社會責(zé)任設(shè)定整體管理目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上確定財政撥款的額度，而后由實際管理者根據(jù)運(yùn)營需要合理支配。

取消編制是管理權(quán)的回歸

日的一則消息很引人矚目，即醫(yī)院、高校等傳統(tǒng)的“事業(yè)單位”，將逐步取消“編制”，代之以全員聘任。醞釀多年的事業(yè)單位改革，終于要邁出實質(zhì)性的一大步。

媒體披露，未來的事業(yè)單位改革，將把過去全額撥款單位、差額撥款單位和自收自支單位，重新劃分為一類公益事業(yè)單位和二類公益事業(yè)單位。一類公益事業(yè)單位保留編制，財政全額撥款;二類公益事業(yè)單位則取消編制，實行全員聘任。至于這部分事業(yè)單位取消編制后，財政是否繼續(xù)實行差額撥款，及如何確定撥款額，則還沒有確切消息。

以往事業(yè)單位人事管理的弊端顯而易見，編制內(nèi)與編制外的身份雙軌制，及與之相關(guān)聯(lián)的待遇差距，造成這些單位內(nèi)部顯著的不等現(xiàn)象。以往輿論對這些單位用人制度的關(guān)注，也大多將其設(shè)置為一個公議題而予以批評。

但對于大多數(shù)置身局外的普通人而言，事業(yè)單位內(nèi)部的待遇公固然重要，但更重要的是，究竟什么樣的內(nèi)、外部制度，才能保證醫(yī)院、高校這些與公眾利益密切相關(guān)的單位，能夠真正體現(xiàn)其公益屬性，為大家提供優(yōu)質(zhì)、公的服務(wù)。

基于這樣的角度，醫(yī)院、高校取消編制，就具有以下幾個不同的意義。首先，當(dāng)然是有望解決最為顯在的不公現(xiàn)象。當(dāng)意味著鐵飯碗的編制被取消，代之以全員聘任制，則同一單位內(nèi)有望實現(xiàn)身份等，能力、貢獻(xiàn)、年功，有望成為決定職工收入的核心要素。原有的那種由編制決定身份、身份決定待遇的扭曲現(xiàn)象將得到改變。

其次，但也是更重要的是，取消編制，意味著這些單位享有了更為充分的用人自主權(quán)，使其可以根據(jù)事業(yè)發(fā)展需要，自行決定聘用或解聘哪些人員，而不必繼續(xù)因為某些編內(nèi)人員的有恃無恐而對其束手無策，也不必再因為編外人員的“二等”身份而不能給予其應(yīng)得的獎勵和晉升。而對于一個單位的管理者而言，充分的用人自主權(quán)，往往是其管理權(quán)的最重要的組成部分，不能掌握充分的用人自主權(quán)的管理者，必然是跛腳而尷尬的管理者。而按照責(zé)、權(quán)對等的原則，只被賦予部分管理權(quán)的管理者，也就無法承擔(dān)完全的管理責(zé)任。

因此，隨著事業(yè)單位享有充分的用人自主權(quán)，有助于政府主管部門對這些單位實行更全面而明確的目標(biāo)化管理，即政府部門在完成預(yù)定的財政撥款之后，有權(quán)向醫(yī)院、高校的管理者提出公益服務(wù)等具體管理目標(biāo)，并在嚴(yán)格考核的基礎(chǔ)上予以適當(dāng)?shù)莫剳汀?/p>

由此不難理解，取消編制，絕非意味著醫(yī)院、高校的公益屬性也隨之取消，更不意味著政府財政就此對醫(yī)院、高校棄之不管。只是，未來的財政撥款，將不再以“人頭費”的形式下?lián)芙o醫(yī)院、高校，而是根據(jù)不同單位所承擔(dān)的公益服務(wù)和社會責(zé)任設(shè)定整體管理目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上確定財政撥款的額度，而后由實際管理者根據(jù)運(yùn)營需要合理支配。

具體到某個高校，其綜合收入可能由財政撥款、學(xué)費、社會捐款等多種渠道取得。在此基礎(chǔ)上，輔以適當(dāng)?shù)莫剬W(xué)金、助學(xué)金制度，將保證高校公益屬性的實現(xiàn)。對于公立醫(yī)院，則除了部分財政撥款之外，由醫(yī)保支付的診療費用，將成為醫(yī)院收入的重要部分。醫(yī)院的合理定價與醫(yī)保機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管，將共同促成醫(yī)院的合理收費，只要雙方構(gòu)成均衡的制約和博弈關(guān)系，公立醫(yī)院為普通患者提供普遍服務(wù)的公益屬性，不會因為醫(yī)生失去編制身份而被侵蝕。