家長對未來在素質教育競爭中失去先機有隱隱的擔憂。

日，衡水第一中學湖學校在浙江嘉興正式成立，卻很快深陷輿論漩渦。有評論指出“衡水模式”是利用全省跨地區招生的特權創造的升學政績，打造了一所地區名校。在這些犀利評論的背后，人們參與這場爭議的動因是什么？批判“衡水模式”能夠為素質教育帶來滿園春色嗎？如何才能打好教育改革這場攻堅戰？針對這些問題，思客匯集了各位專家的觀點，以饗讀者。　　

“衡水模式”之爭背后的成功

焦慮

衡水中學這個議題上，我們看到了這個社會的兩面。一面顯然看到了素質教育的緊迫性，一面還沉湎于應試教育帶來的成功。人們爭辯衡水模式的優劣，其實是在爭辯兩種不同的價值取向：你是更看重人相對自然而全面的發展，還是更看重于獲取考試的成功，后者當然會意味著一些犧牲。很多家長在認同素質教育的長期目標時，心里仍然沒有放棄在考試上取得成功的渴望。或者更準確地說，短期在應試教育上取得成功更能直接看得到、摸得著，而素質教育的成功則顯得相對抽象，見效的周期也更長。

??之山（央視特約評論員）

即便應試教育被口誅筆伐，許多學生還是擠破頭也要擠進那些“超級中學”的大門，不是因為喜歡應試教育，而是它寄托了改變命運的夢想。圍繞“衡中模式”的意見分歧，照見教育轉型期彌漫全社會的雙重焦慮：一方面，害怕被應試教育的列車甩下來，掉入底層；另一方面，一部分家長又深感應試教育不如素質教育那么能激發孩子的天性，對未來在素質教育競爭中失去先機也有隱隱的擔憂。

??李斌（人民日報評論員）　　

單憑狠批應試教育，無法迎來素質教育的滿園春色　　

日本30年的“寬松教育”，不僅沒有實現減負目的，反而釀成了“公立瘦弱，私營肥滿”，中產家庭教育負擔倍增，國民學力顯著下跌，教育負擔抑制中產階層生育率等后果，但我們不應當因此就對素質教育大加嘲諷。相反，日本的經驗教訓告訴我們，減負不能簡單理解為課時和內容的削減，更不能等同于沒有原則的“寬松”。負擔輕重，“量”固然是一個考量因素，但“質”更是關鍵所系，對所學的內容有興趣，再苦再累都不會覺得是一種負擔。減負的要旨在盡可能遵從學生的志趣，激發其本性的力量，讓他們心甘情愿、自覺地投入于學習之中。

??胡欣紅（中國教育報刊社蒲公英評論特約評論員、特約編輯）

素質教育要想在與應試教育的競爭中占據主導地位,不能采取非此即彼的斗爭模式,而要取長補短,不斷夯實自身的優勢。素質教育鞏固陣腳，要做到最大程度保證公，兼顧短期效益和長遠未來，從而確保每個學生和家長都能從中受益。否則，再怎么狠批應試教育，也無法迎來素質教育的滿園春色。社會各界最想看到的，不是教育工作者為著不同模式孰優孰劣爭吵不休，埋頭探索、創新實踐、探索新路，才是推動教育進步的正道。

??李斌（人民日報評論員）　　

如何打好教育改革的持久戰？

應該想辦法，讓一省之內的所有高中學校，包括民辦學校，可以辦出自己的。但是，應該實行同樣的招生規定和辦學規范，即依法招生、依法辦學。其一，不能在規定招生時間之前提前招生，而是應該納入當地的統一中考招生。其二，學校辦學必須遵守基本辦學規范。只要做到政策一視同仁，無差別地執行招生規定、辦學規范，當地的學校就不會在提前招生、全省搶生源、違規辦學上，各行其是，各顯神通。

??熊丙奇（著名教育學者、高考知識網研究院副院長）

教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動，寧可緩慢推進，切莫輕舉妄動。“摸著石頭過河”或許可以是其他領域改革的常態，而教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作為代價，是不能承受之痛。教育改革應積極探索，謹慎行動，從長計議。反之，如果心浮氣躁，急功利，不僅不能畢其功于一役，而更可能適得其反。