對(duì)擇校僅僅出臺(tái)禁令是不夠的。在“叫停”的同時(shí)，更需要巨大的勇氣和解決后續(xù)問(wèn)題的智慧。無(wú)疑，處于亢奮狀態(tài)的擇校熱，一旦被人為中斷，如果不加以“善后”，更多的問(wèn)題仍會(huì)滋生。叫停擇校的最終目的是實(shí)現(xiàn)教育公。

杭州市最宣布，公辦義務(wù)教育完全按學(xué)區(qū)招生，即實(shí)現(xiàn)“零擇校”目標(biāo)，當(dāng)?shù)厥忻穹Q(chēng)之為“史上最嚴(yán)格的擇校限制令”。昨天，新華社播發(fā)“新華視點(diǎn)”予以關(guān)注。

“零擇校”是一個(gè)呼喚多年卻總是可望而不可及的目標(biāo)。在擇校泛濫、擇校力量又十分強(qiáng)大的今天，有一天突然聽(tīng)說(shuō)“零擇校”實(shí)現(xiàn)了，怎不讓人多有意外?

當(dāng)下，擇校費(fèi)之高已經(jīng)到了駭人的地步。1月19日廣州日?qǐng)?bào)披露北京市景山學(xué)校擇校費(fèi)高居榜首，高達(dá)25萬(wàn)元;緊隨其后的北大附小18萬(wàn)元、實(shí)驗(yàn)二小17萬(wàn)元。該擇校費(fèi)是北京教委統(tǒng)一要求的數(shù)額(最高3萬(wàn)元)以及人情關(guān)系費(fèi)、中介費(fèi)等的總和。這等價(jià)碼，是富人笑窮人哭，硬生生把教育公扔到爪哇國(guó)去。如此推崇有錢(qián)就能撞開(kāi)優(yōu)質(zhì)教育之門(mén)，還剩下幾分廉恥?

今年2月，教育部、國(guó)家發(fā)改委、審計(jì)署聯(lián)合下發(fā)《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)八條措施》，收“擇校費(fèi)”等義務(wù)教育階段違規(guī)行為將被禁止。禁止擇校，各地規(guī)定不少，不過(guò)，國(guó)家層面的明確規(guī)定加深了人們對(duì)于實(shí)現(xiàn)“零擇校”的信心。

在叫停擇校的時(shí)候，需要有所準(zhǔn)備。對(duì)擇校僅僅出臺(tái)禁令是不夠的。在“叫停”的同時(shí)，更需要巨大的勇氣和解決后續(xù)問(wèn)題的智慧。無(wú)疑，處于亢奮狀態(tài)的擇校熱，一旦被人為中斷，如果不加以“善后”，更多的問(wèn)題仍會(huì)滋生。叫停擇校的最

終目的是實(shí)現(xiàn)教育公，而教育資源的均衡化是教育公的關(guān)鍵“指標(biāo)”，如果教育資源不均衡的現(xiàn)狀仍未撼動(dòng)，那么硬踩剎車(chē)的后果只能是對(duì)現(xiàn)有不公狀況的容忍。

其一，在叫停之時(shí)，“好學(xué)校”和“壞學(xué)校”的反差還明顯存在，人皆有“優(yōu)選”之心，當(dāng)顯性的擇校“杠桿”失去時(shí)，還會(huì)有其他“杠桿”來(lái)代替，比如學(xué)區(qū)房。杭州一些家長(zhǎng)坦言，可以預(yù)見(jiàn)，杭州關(guān)閉公辦“擇校”通道后，購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房將成為更大的熱點(diǎn)。這樣一來(lái)，“拼爹”還是少不了。與“特權(quán)擇校”相比，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房擇校的確算是一種“進(jìn)步”，然而這種金錢(qián)游戲只會(huì)進(jìn)一步攫取窮人的空間。

其二，杭州叫停公辦校擇校，當(dāng)民辦校擁有唯一的擇校便利時(shí)，擇校只會(huì)更加瘋狂。事實(shí)勝于雄辯，在杭州，禁了公辦“擇校”，民辦“擇校”大熱，多所學(xué)校招錄比創(chuàng)新高，有的學(xué)校甚至接13：1。而2010年，哈爾濱教育部門(mén)規(guī)范清理18所義務(wù)教育階段民辦公助校后，學(xué)生要擇校，只能去民辦，擇校小學(xué)生創(chuàng)下了二十取一的紀(jì)錄。更令人擔(dān)心的是，民辦“名校”的種種“考試效應(yīng)”極易傳導(dǎo)到學(xué)前教育，給孩子們背上沉重的負(fù)擔(dān)。

如果延伸來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各地對(duì)于擇校有兩種態(tài)度，一種是堅(jiān)決禁止，一種是干脆放開(kāi)。前者如杭州，結(jié)果按下葫蘆浮起瓢。后者如北京，交費(fèi)，數(shù)額統(tǒng)一。不過(guò)，事實(shí)證明，灰色人情、腐敗暗影必讓看似公開(kāi)公正的標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)。

盡管“向左向右”都出現(xiàn)了問(wèn)題，但并不存在“中間道路”。事實(shí)上，“零擇校”是唯一的出路，關(guān)鍵在于要打破通過(guò)妥協(xié)和放開(kāi)擇校來(lái)解決問(wèn)題的幻想，回到政策和制度設(shè)計(jì)的源頭上來(lái)。無(wú)疑，對(duì)于“叫停”這樣的技術(shù)手段沒(méi)有加以制度和政策的配套建設(shè)，以使教育資源相對(duì)均衡化，這是“零擇校”面臨諸多疑問(wèn)和隱憂的最大原因。

“治理?yè)裥�亂象不能光靠‘末端治理’。”這是浙江省教育廳廳長(zhǎng)劉希所言。他認(rèn)為，“治本”之舉包括：一是努力增加教育投入，義務(wù)教育法定支出不留缺口。二是加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。三是扶持發(fā)展一批民辦學(xué)校，滿足群眾多樣性教育選擇。四是將優(yōu)質(zhì)高中招生名額合理分配，讓各個(gè)初中學(xué)生有公選擇機(jī)會(huì)。

這四點(diǎn)中，加大政府投入是重中之重。當(dāng)前教育的需求和供給失衡是最大的問(wèn)題之一，內(nèi)在原因主要還是政府投入嚴(yán)重不足。顯然，政府投入不足的問(wèn)題一旦解決，資源不均衡的局面就有了改觀的資本，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)就有了保障……當(dāng)教育公具體表現(xiàn)到一張課桌的機(jī)會(huì)均等上，就上學(xué)才不會(huì)成為一件吃虧的事情。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010?2020年)》(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)明確提出，到2012年，實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例4%的目標(biāo)。4%，這是一個(gè)失約多年的目標(biāo)，怎樣實(shí)現(xiàn)?實(shí)現(xiàn)之后又如何用好?考驗(yàn)著政府的決心與智慧。