19日，南京秦淮區(qū)期末考試落下帷幕，一張據(jù)稱是秦淮區(qū)小學(xué)統(tǒng)考語(yǔ)文卷在朋友圈流傳。這張?jiān)嚲淼拈喿x題中，僅圍繞一段某品牌沐浴露的材料，就設(shè)置了5個(gè)選擇題，總分值足有10分。對(duì)此，家長(zhǎng)不淡定了，稱植入廣告太囂張，連小孩子也不放過(guò)。(1月20日現(xiàn)代快報(bào))

日，一則“語(yǔ)文考卷插播商業(yè)廣告”的消息不脛而走，一時(shí)間在微信朋友圈瘋狂流傳，引起了廣大公眾尤其是家長(zhǎng)與媒體的強(qiáng)烈關(guān)注與質(zhì)疑。就教育的本質(zhì)而言，教育既是神圣的，更是不容侵犯與褻瀆的。然而在基礎(chǔ)教育的語(yǔ)文考卷中如此大體量地植入商業(yè)廣告，不僅容易遭致公眾反感，給人留下功利教育的負(fù)面效應(yīng)，恐怕還會(huì)破壞教育的公益屬性與社會(huì)形象，殊為不妥。

商業(yè)社會(huì)營(yíng)銷廣告無(wú)孔不入，對(duì)此公眾早已以為常、見怪不驚了。如果說(shuō)在產(chǎn)品上市與宣傳的營(yíng)銷過(guò)程中，商家在各大面媒體、有線電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等主流媒介中大肆進(jìn)行宣傳造勢(shì)無(wú)可厚非，但若連學(xué)生考卷都不放過(guò)，大量“打包”插播商業(yè)廣告，不僅違和感十足，更是對(duì)教育這片純凈熱土的公然挑釁與玷污。一來(lái)，站在廣告營(yíng)銷的角度，這些夾帶的“考卷廣告”更像是一堆狗皮膏藥與視覺垃圾。原因就在于，這些尚處于基礎(chǔ)教育階段的孩子在法律上都屬未成年人，既無(wú)基本的商品甄別力，也無(wú)足夠的購(gòu)買力可言。換言之，“考卷廣告”針對(duì)的目標(biāo)客戶群并不精準(zhǔn)。所以，部分商家傾力打造的這支“考卷廣告”最終只能付之東流，浪費(fèi)投入預(yù)算而已。

二來(lái)，這次“考卷廣告”絕非孤例，類似的廣告亂象并不鮮見。對(duì)此，不管是《廣告法》還是教育行業(yè)規(guī)范，國(guó)家都明文禁止商家利用教材試卷進(jìn)行廣告宣傳和商業(yè)營(yíng)銷。如今校方利用自身的教育優(yōu)勢(shì)和之于學(xué)生的影響力，無(wú)視國(guó)家禁令擅自植入“考卷廣告”替商家搖旗吶喊，這不得不讓人疑竇叢生，在學(xué)校與商家之間是否存在某種不正當(dāng)?shù)睦�益交換與利益輸送。追名逐利乃商家天性，作為教育事業(yè)的先驅(qū)踐行者，教育部門理應(yīng)拋卻功名利祿、激濁揚(yáng)清，如果就連教育這片純凈熱土都被過(guò)度地商業(yè)化、物質(zhì)化，這絕對(duì)是教育的不幸與悲哀。

十年樹木百年樹人，教育事業(yè)崇高而神圣，學(xué)生考卷不能只見功利不見尊嚴(yán)，理應(yīng)保有最基本的嚴(yán)肅性與純潔性。學(xué)生考卷究竟該為誰(shuí)代言？顯然，這是一個(gè)毫無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是個(gè)別教育從業(yè)者亟需厘清的嚴(yán)肅命題。教育部門只有自尊自重、自愛自律，努力提高學(xué)生考卷的編寫質(zhì)量，擺正自己的公益心態(tài)，自覺抵制功利思維的侵染，才能回歸教育的本質(zhì)、重拾教育的尊嚴(yán)與自信