前不久，教育部公布了《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就入學(xué)工作的實(shí)施意見》(下稱《意見》)，再次明確小升初“免試、就入學(xué)”的原則，并強(qiáng)調(diào)逐步減少特長(zhǎng)生招生。可《意見》出臺(tái)后，春節(jié)期間不少孩子們?nèi)栽谛量嗟厣咸亻L(zhǎng)班，忙于各種補(bǔ)。(2月6日中國(guó)之聲)

“小升初”新政出臺(tái)，卻難給“補(bǔ)風(fēng)”降溫，在我看來，這并非意外。要讓孩子免于上特長(zhǎng)班之折騰，僅靠一紙《意見》，顯然還不夠。

首先，《意見》能否得到執(zhí)行，公眾仍在觀望中。其實(shí)2006年新修訂的《義務(wù)教育法》就明確規(guī)定適齡學(xué)生就、免試入學(xué)，可該規(guī)定并沒得到很好落實(shí)，基于此，有些家長(zhǎng)難免會(huì)對(duì)“小升初”新政的效力慣性存疑。

這種對(duì)政策失靈的擔(dān)心不乏道理，在目前的教育管理語境中，“權(quán)力擇校”恐難以避免，而學(xué)校也難拒絕上級(jí)部門布置來的“條子生”。而在此疑慮下，送孩子繼續(xù)上特長(zhǎng)班，自然也成了不得已的法子。

其次，我國(guó)各校、各學(xué)區(qū)存在事實(shí)上的辦學(xué)質(zhì)量、條件差異，實(shí)行“單校劃片入學(xué)”或“多校劃片入學(xué)”，并未改變個(gè)中差異，在此情景中，就算嚴(yán)格落實(shí)“小升初”新政，也可能出現(xiàn)兩類擇校：一類是政府允許的特長(zhǎng)擇校，根據(jù)《意見》，到特長(zhǎng)擇校將控制在5%，雖說特長(zhǎng)招生名額在減少，可這不妨礙一些家長(zhǎng)讓孩子上特長(zhǎng)班積攢籌碼。另一類是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的家長(zhǎng)買學(xué)區(qū)房擇學(xué)區(qū)。

再者，“小升初”新政只是教育政策“面”上的一個(gè)“點(diǎn)”。如果沒有評(píng)價(jià)機(jī)制的聯(lián)動(dòng)改革，中小學(xué)(微博)生的負(fù)擔(dān)很難減輕。正因“應(yīng)試”的根深蒂固，中小學(xué)生才過早地陷入“題海”。

因此，在嚴(yán)格遏制權(quán)力擇校，落實(shí)“小升初”新政之外，還必須切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡，縮小學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、條件差異，這關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源配置方式，不能再延續(xù)傳統(tǒng)的“錦上添花”式撥款模式。

與此同時(shí)，要推進(jìn)中高考(微博)制度改革，打破集中錄取制度，實(shí)行考試招生相對(duì)分離，建立多元評(píng)價(jià)體系，擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)。

要做到這些，核心在推進(jìn)教育放權(quán)。要推進(jìn)義務(wù)教育均衡，要求建立教育民主管理制度，不再由政府主導(dǎo)教育撥款，而要變?yōu)榇�表公眾意見的民意機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教育預(yù)算，監(jiān)督政府按預(yù)算撥款;還要改變應(yīng)試模式，避免將考試、招生、教學(xué)的所有權(quán)力掌握在行政部門，真正放權(quán)于學(xué)校和社會(huì)。

也只有教育放權(quán)，才能改變擇校風(fēng)、應(yīng)試化積弊等，才能將學(xué)生從沒完沒了的特長(zhǎng)、補(bǔ)課班中解放出來。